Судья <.> Дело № 33-2662/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Шихгереева Х.И., судей – Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К. при секретаре – Алимове Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя по доверенности МВД по Республике Дагестан Дагирова М.М. и истца Сулейманова М.Р. на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 08 августа 2011года, которым постановлено: «Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Сулейманова М.Р. компенсацию за наем жилого помещения за период с февраля 2008 года по декабрь 2010 года включительно в сумме 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Расходы по государственной пошлине отнести на федеральный бюджет». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Дагирова М.М. (доверенность № 7 от 30.12.2010 года), полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения Сулейманова М.Р., просившего решение суда отменить в части, Судебная коллегия установила: Сулейманов М.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 2005 года по 2010 год в сумме 434000 рублей. В обоснование указанных требований указывает, что работал в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД по Республики Дагестан с 1983 года в должности дежурного по режиму. Собственного жилья не имеет. В выплате компенсации ему отказано, ссылаясь на то, что отсутствуют подтверждение факта проживания на съемной квартире за 2005-2009 г.г. Сулейманов М.Р. вынужден проживать на частной квартире с семьей. Собранные им документы были представлены для заверения начальнику подразделения, однако, ввиду сложившихся с ним неприязненных отношений, к выплате представлены не были. В ходе судебных разбирательств Сулейманов М.Р. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать компенсацию за наем жилого помещения за период с 2005-2010 гг. в сумме 388000 рублей из расчета 64000 рублей за год. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя по доверенности МВД по Республике Дагестан Дагирова М.М. содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2011 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сулейманова М.Р. В обоснование доводов жалобы Дагиров М.М. указывает, что истец не подтвердил факт подачи рапорта о выплате компенсации. В отсутствии рапорта, выплаты не производятся. Судом не принято во внимание то, что у истца отсутствует факт обращения в ФЭО МВД по Республике Дагестан о компенсации за наем жилого помещения за период с 2008 года по 2010 год и то, что истцом не представлены в суд отказные письма ФЭО МВД по Республике Дагестан. Кроме того, факт найма жилого помещения Сулеймановым Р.М. в период до 2010 года ничем не подтверждается. Также указано, что для выплат необходим договор найма жилого помещения. Суд при рассмотрении дела, к возникшим правоотношением должен был применить специальный (3-х месячный) срок, согласно статьи 392 ТК РФ, а не общий срок исковой давности. Истцом не представлены суду доказательства уважительности причины пропуска срока. В кассационной жалобе Сулейманова М.Р. содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 августа 2011 года в части отказа в иске о взыскании с МВД по Республике Дагестан компенсации за наем жилого помещения за период с 2005 по 2008 г.г. по основанию пропуска срока исковой давности по уважительной причине, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы Сулейманов М.Р. указал, что он работает в ЦВСНП МВД по Республике Дагестан с 1983 года в должности дежурного по режиму. Собственного жилья не имеет и вынужден снимать квартиру по договору найма. С 1997 года по 2004 год получал компенсацию за наем жилого помещения. В 2004 году обратился с рапортом к руководству МВД по Республике Дагестан, так как в отношении него перестали оформлять документы на получение компенсации за наем жилого помещения. Из-за возникших неприязненных отношений с начальником ЦВСНП <.> Сулейманов М.Р. не смог не только получить денежную компенсацию за указанный период, но и обратиться в суд за защитой своих прав, опасаясь увольнения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202 – 1 сотрудники органов внутренних дел, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания, имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. При условии совместного проживания с сотрудниками трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов. Не имеющими жилых помещений для постоянного проживания могут быть признаны сотрудники, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852 денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Суд, удовлетворяя требования Сулейманова А.Р., пришел к выводу о том, что истец своевременно представлял документы на выплату компенсации за наем жилья, однако руководство из-за неприязненных отношений отказывало в принятии документов без их регистрации и объяснения причин возврата. Данный вывод суда является неверным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Сулейманов М.Р. проходил службу в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при МВД по Республике Дагестан с 1983 года в должности дежурного по режиму. Сулейманов М.Р. имеет состав семьи из 4 человек. Не имеет своего жилья и проживает в квартире по найму. Существенное значение при разрешении дела имеет факт обращения военнослужащего в установленном порядке к надлежащему лицу с рапортом о выплате компенсации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Сулейманов М.Р. обращался за выплатой компенсации за наем жилого помещения в 2005-2009 г.г. Показания свидетелей <.> о том, что начальник ЦВСНП <.> не принимала документы на выплату компенсации из-за неприязненных отношений не могут быть положены в основу решения суда, т.к. не являются допустимыми доказательствами. Доказательств отвечающих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости и подтверждающих факт обращения Сулейманова М.Р. к руководству МВД по Республике Дагестан с заявлением о выплате компенсации истец суду не представил. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за наем жилого помещения за 2008-2009 г.г. у суда не имелось. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы закона, а для разрешения дела по существу по заявленным исковым требованиям сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение в этой части, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда в части взыскания денежной компенсации за наем жилого помещения за 2010 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Сулейманов М.Р. заключил договор найма жилого помещения с <.> 01 января 2010 года сроком на один год. В декабре 2010 года обратился с рапортом к министру МВД по Республике Дагестан о выплате ему компенсации за наем жилья с приложением к заявлению необходимых документов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд рапортом истца, договором о найме жилого помещения от 01.01.2010, с ходатайством и заверенный начальником ЦВСНП МВД по РД <.> справкой о составе семьи, справкой об отсутствии своего жилья. Суд правильно признал данный отказ о компенсации за наем жилого помещения за 2010 год необоснованным, т.к. Сулеймановым М.Р. ответчику представлены все необходимые для выплаты компенсации документы, указанные в статье 2 приведенного выше Постановления Правительства РФ. При изложенных обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за 2010 г. Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы представителя МВД по Республике Дагестан о том, что суду необходимо было применить срок исковой давности в соответствии со статьей 392 ТК РФ, т.к. споры работников в связи с получением компенсации за наем жилья не являются трудовыми спорами, поскольку возникают из правоотношений, носящих гражданско-правовой характер. Также не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что истец не выписался с прежнего места жительства, что также является основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку приведенное выше Постановление от 27 декабря 2004 года за № 852 не связывает право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с обстоятельствами регистрации сотрудников по месту пребывания и по месту жительства. Доводы кассационной жалобы Сулейманова М.Р. о том, что своевременно обращался за выплатой компенсации за наем жилого помещения в 2005-2009 г.г. не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 августа 2011 года суда в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Сулейманова М.Р. компенсации за наем жилого помещения за период с февраля 2008 по декабрь 2009 г. отменить, в этой части вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований Сулейманова М.Р. о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 124200 рублей. То же решение суда о взыскании в пользу Сулейманова М.Р. с МВД по Республики Дагестан компенсации за наем жилого помещения за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. в сумме 64800 рублей, а также в части отказа Сулейманову М.Р. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за наем жилого помещения за остальной период оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - С.М. Ахмедова З.К. Мустафаева