Судья Алиев М.Г. Дело № 33-2602/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Августиной И.Д., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре – Азизовой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего по делу прокурора Даудова Р.О. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска заместителя прокурора РД в порядке ст. 45 ГПК РФ к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об устранении нарушений законодательства в сфере социальной защиты инвалидов отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения прокурора Исмаиловой С.Г., просившей решение суда отменить, объяснения представителя ГУ -Региональное отделение ФСС РФ по РД Амирова Ш.З. (доверенность №63 от 12.01.2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Заместитель прокурора РД Ибрагимова Г.Ш. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995г. №181-ФЗ и Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года №73, выразившихся в том, что вход в административное здание Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД не приспособлен для маломобильных групп населения (отсутствует пандус либо другое приспособление для беспрепятственного входа инвалидов в здание), наружные лестницы не оборудованы дополнительными разделительными поручнями, в вестибюле здания отсутствует звуковой информатор по типу телефонов-автоматов для посетителей с недостатками зрения и текстофона для посетителей с дефектами слуха и др. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении прокурора Даудова Р.О. содержится просьба об отмене решения суда ввиду его незаконности. Указывается на то, что суд неправильно пришел к выводу о том, что все нарушения, указанные в акте проверки от 13.05.2011 года, ответчиком устранены. Неисполнение всех выявленных нарушений подтверждаются показаниями представителей ответчика Амирова Ш.З. и Исламова А.А. Также, кроме фотографий о якобы устраненных нарушениях закона, указанных в акте проверки, ответчиком каких-либо иных доказательств не представлено. В возражении на кассационное представление представитель ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД Амиров Ш.З. просит оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанным требованиям закона постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушения законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к зданию и помещениям ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по РД, т.е. ответчика, последним были устранены. При этом суд сослался на фотоснимки и объяснения представителя Министерства труда и социального развития РД <.> Однако указанные фотоснимки и объяснения <.> не свидетельствуют о том, что ответчиком были устранены все отмеченные в акте проверки от 13 мая 2011 года нарушения. В судебном заседании представители ответчика Амиров Ш.З. и Исламов А.А., не отрицая наличие указанных нарушений законодательства, пояснили, что эти нарушения устранены, за исключением тех, устранение которых не представлялось возможным. Представители Министерства труда и социального развития РД <.>. и <.> также пояснили, что устранена большая часть нарушений, указанных в акте проверки от 13 мая 2011 года. Эти доводы представителей сторон суд надлежаще не проверил и, как видно из дела, вопрос о том, какие нарушения законодательства, отмеченные в акте от 13 мая 2011 года, были устранены ответчиком и какие остались неустраненными, судом не исследовался. Между тем, в кассационном представлении прокурора назван ряд нарушений законодательства, перечисленных в акте проверки от 13 мая 2011 года, которые не были устранены ответчиком ( отсутствие в вестибюле здания звукового информатора по типу телефонов-автоматов для посетителей с недостатками зрения и текстофона для посетителей с дефектами слуха и др.). При таких изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора ввиду устранения ответчиком нарушений законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры, указанных в акте проверки от 13 мая 2011 года, нельзя признать обоснованным. В силу изложенного, решение суда не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. председательствующий: И.Д. Августина судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева