Судья Мирзаев М.С. Дело № 33-2417/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гаджиевой Ш.В., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре – Алиевой Т.А., с участием прокурора - Джарулаева А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Магомедова С.А. на решение Кайтагского районного суда от 21 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Магомедова С.А. к администрации МО «Кайтагский район» РД о восстановлении на работе и взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично. Обязать администрацию МО «Кайтагский район» Республики Дагестан выплатить Магомедову С.А. часть невыплаченной заработной платы в размере <.> рублей. В остальной части Магомедову С.А. в иске отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца Магомедова С.А., просившего отменить решение суда в части, заключение прокурора Джарулаева А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Магомедов С.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Кайтагский район» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с 24 января 2002 года по 25 мая 2011 года работал главным зоотехником управления сельского хозяйства МО «Кайтагский район». Распоряжением администрации МО «Кайтагский район» № 80 от 17 мая 2011 года он освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов. Увольнение и сокращение его должности считает незаконным и необоснованным. Магомедов С.А. также просит взыскать с администрации МО «Кайтагский район» заработную плату в размере <.> рублей, невыплаченную ему за 2010 год и 4 месяца 2011 года, ссылаясь на то, что с января 2009 года по январь 2010 года по штатному расписанию его заработная плата составляла <.> рублей, а с января 2010 года без его ведома и согласия утвердили новое штатное расписание аппарата управления сельского хозяйства с его ежемесячным окладом в размере <.> рублей, тем самым ему необоснованно сократили заработную плату на <.> рублей. В связи с этим, за 16 месяцев ему незаконно не выплатили <.> рублей заработной платы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Магомедов С.А. просит отменить решение суда в части отказа в восстановлении его на работе, указывая при этом на то, что оснований для его увольнения не имелось, в бюджетной классификации затрат на содержание аппарата управления в районе на 2011 год никакого сокращения нет. Суд не заслушал мнение начальника управления сельского хозяйства о том, нужна ли для районного управления должность зоотехника и на кого эта работа будет возложена. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кайтагского района РД Расулов С.Р. и глава администрации МО «Кайтагский район» Абдулкадыров А. просят отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что истец работал главным зоотехником управления сельского хозяйства в МО «Кайтагский район», на основании распоряжения администрации МО «Кайтагский район» №80 от 17 мая 2011 года он уволен с работы в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 20 мая 2011 года. Отказывая Магомедову С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увольнение истца произведено на законных основаниях, он уволен в связи с сокращением штата с уведомлением в установленные сроки о предстоящем увольнении и с предварительного согласия профсоюзного комитета. Однако к такому выводу суд пришел преждевременно. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 названного Кодекса. При рассмотрении настоящего дела суд не учел положения указанных норм, подлежавших применению к возникшим спорным правоотношениям. Разрешая спор, суд не исследовал вопрос о том, были ли соблюдены ответчиком требования приведенных выше норм, обязывающих работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии, не проверил, какие вакансии имелись у ответчика на период проведения мероприятий по сокращению штатов и увольнения истца и были ли эти вакансии предложены истцу. Без выяснения указанных обстоятельств, имеющих значение по данному делу, вывод суда о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением предусмотренного законодательством порядка, нельзя признать правильным. Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Магомедова С.А. о восстановлении на работе не может быть законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене. В остальной части решение суда истцом не оспаривается. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кайтагского районного суда от 21 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Магомедова Салихбека Абакаровича к администрации МО «Кайтагский район» РД о восстановлении на работе отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. председательствующий: Ш.В.Гаджиева судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева