Судья Гаджибеков Ч.З. Дело № 33-2408/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гаджиевой Ш.В., судей – Биремовой А.А., и Устаевой Н.Х., при секретаре – Алиевой Т., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Рамазановой П.Ш. на решение Ахтынского районного суда от 6 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Рамазановой П.Ш. к администрации муниципального образования «село Кака» Ахтынского района о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме <.> рублей удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования «село Кака» Ахтынского района Республики Дагестан в пользу Рамазановой П.Ш. <.> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным увольнением. В остальной части иска Рамазановой П.Ш. отказать». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истицы Рамазановой П.Ш., просившей решение суда отменить, судебная коллегия установила: Рамазанова П.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «село Кака» Ахтынского района о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, мотивируя свои требования тем, что распоряжением главы администрации МО «село Кака» № 14 от 30 июля 2007 года она была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера администрации МО «село Кака» на основании пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за совершение прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 апреля 2008 года она восстановлена на работе. За период вынужденного прогула она перенесла душевные переживания, болезни и непредвиденные расходы, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <.> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Рамазанова П.Ш. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд критически оценил ее доводы, необоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что увольнением ей не причинены моральные страдания, что представленные ею медицинские документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, что она якобы страдала указанными болезнями до увольнения. При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание только доводы ответчика. Ее же доводы о том, что незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, а также недопущением ее к выполнению должностных обязанностей и невыплатой должностного оклада ей причинены нравственные и физические страдания, суд не принял во внимание и не дал должной правовой оценки. В возражении на кассационную жалобу глава МО «село Кака» Ахтынского района РД Гусейнов М.К. просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «село Кака» Ахтынского района №14 от 30.07.2007 года Рамазанова П.Ш. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера МО «село Кака» Ахтынского района на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть за совершение прогула. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 30 апреля 2008 года Рамазанова П.Ш. восстановлена на прежнюю должность главного бухгалтера администрации МО «Село Кака» Ахтынского района. Таким образом, установив факт незаконного увольнения истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав за ней право на возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, определил истице компенсацию морального вреда в размере <.> рублей, обоснованно посчитав такую компенсацию разумной и справедливой. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы Рамазановой П.Ш. о том, что при назначении размера компенсации суд не учел то, что ответчик после восстановления ее на работе фактически не допускает ее к исполнению своих должностных обязанностей и не выплачивает ей заработную плату в размере ее должностного оклада, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждены. На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Ахтынского районного суда от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазановой П.Ш. - без удовлетворения. председательствующий: Ш.В. Гаджиева судьи: А.А. Биремова Н.Х. Устаева