Магомедов А.Т. 33 – 2379 – 2011 К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е г. Махачкала 17 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В., при секретаре судебных заседаний Хираеве Ш.. рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дербентского районного суда от 01 июля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному образованию «пос. Белиджи» Дербентского района и ФИО2 об отмене постановления администрации поселка Белиджи от 24 августа 2000 года № 08 о закреплении за ФИО2 земельного участка и обязании Муниципального образования «пос. Белиджи» Дербентского района предоставить ему земельный участок согласно выписке совхоза им. 60 лет СССР от 18 января 1990 года за № 3 отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к МО «пос. Белиджи» Дербентского района РД и ФИО2 об отмене постановления администрации поселка Белиджи от 24 августа 2000 года № 08, которым за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в <адрес>, и закреплении данного земельного участка за ним. В заявлении указал, что в <адрес> он владеет земельным участком пл. 0,10 га, выделенным ему постановлением администрации пос. Белиджи от 28 мая 1999 года № 5 под строительство жилого дома. Данный участок им был получен в порядке очередности. Однако в постановлении о выделении данного земельного участка имеется ссылка на то, что этот участок ему выделен на основании приказа совхоза им. 60 лет СССР от 18 января 1990 года за № 3. Согласно выписке из приказа агрофирмы им. «Абаса Исрафилова» от 18 января 1997 года за № 3 ему же выделен земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома. Однако администрация пос. Белиджи данный земельный участок до сих пор за ним не закрепила. А в начале 2011 года ему стало известно, что этот участок предоставлен жительнице поселка ФИО2, тем самым нарушено его право пользования вторым земельным участком. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы он указывает на то, что доказательства, предоставленные ответчицей по данному делу ФИО2 (документы о выделении ей земельного участка, постановления администрации пос. Белиджи, приказы агрофирмы «им. Абаса Исрафилова»), являются поддельными. Основанием для такого вывода послужило то, что постановления о выделении земельного участка ФИО2 в архиве не значатся. ФИО1 заявляет о том, что ни на одно судебное заседание ФИО2 не явилась и, не имея законной доверенности, ее интересы в суде защищал заместитель главы администрации Лачинов А.В., который, по словам истца, выдал ответчице поддельные документы и постановления. ФИО1 считает, что суд не расследовал в полном объеме все обстоятельства дела, и вышеперечисленные нарушения, допущенные судом при вынесении решения, считает существенными. В возражениях представитель администрации МО «пос.Белиджи» Лачинов А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными. Указывает о том, что Тагиев Р.М., чьи объяснения приложены к кассационной жалобе, не работает главой администрации с декабря 2007 года и что подпись его не заверена должным образом, что такое объяснение не может являться доказательством. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Приказом совхоза им 60 лет СССР от 18 января 190 года за № 3 истцу был выделен земельный участок, площадью 0,10 га под строительство жилого дома. Постановлением от 28 мая 199 года за № 5 администрация п.Белиджи закрепила данный участок за ФИО1 Им же в суд была предоставлена выписка из приказа агрофирмы им. «Абаса Исрафилова» от 18 января 1997 года о предоставлении ему и другого земельного участка, площадью 0,10 га. ФИО2 также выделен земельный участок, площадью 0,10 га. на основании постановления администрации <адрес> от 24 августа 200 года под строительство жилого дома на основании приказа агрофирмы им.А.Исрафилова. ФИО1 считая, что ФИО2 выделен принадлежащий ему земельный участок, поставил вопрос об отмене постановления администрации о выделении участка ФИО2 Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения права на земельный участок является акт государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков. ФИО1 суду не представлены документы о предоставлении ему спорного земельного участка органом местного самоуправления, наделенным такими полномочиями, а приказ совхоза им. Исрафилова, на который ссылается ФИО1 в своих доводах в суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе, не отнесен к документу, дающему право на владение, пользование землей. При таких обстоятельствах необоснованны доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что его земельный участок незаконно предоставлен администрацией п.Белиджи ФИО2 Ссылка ФИО1 на отсутствие в архиве данных о выделении спорного земельного участка ФИО2 и постановления главы администрации от <дата>, не означает того, что у него на данный участок возникли какие - либо права. Лачинов в суде представлял интересы не ФИО2, как утверждает в своей жалобе ФИО1, а администрации поселка «Белиджи» по доверенности. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции, где они тщательно проверены и в решении суда обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам. На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Дербентского районного суда РД от 1 июля 2011 года по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образованию поселка Белиджи и ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий Судьи