Судья Нурмагомедов Б.З.

Дело № 33- 2415- 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Хираеве Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации г. Буйнакска ФИО6 на решение Буйнакского городского суда РД от 5.07 20011 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора г.Буйнакска удовлетворить полностью.

Признать бездействие администрации муниципального образования городского округ «Город Буйнакск» и муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Буйнакска незаконным и обязать администрацию муниципального образования городского округа «Город Буйнакск» и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Буйнакска исполнять требования федерального законодательства в части обеспечения дорожной безопасности, а именно: нанести дорожные разметки в соответствии
с ГОСТ и для перехода улиц, в том числе перед всеми образовательными учреждениями и других местах повышенного движения пешеходов, особенно детей, нанести пешеходные переходы и разметки.

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Багомаева А.Д., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования городского округа «Город Буйнакск» и МУ УЖКХ г.Буйнакска по тем основаниям, что прокуратурой г.Буйнакска в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения федерального законодательства в части обеспечения соответствия состоянии автомобильных дорог при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам. Проверкой установлено, что по улицам И.Газимагомеда, И.Шамиля, Советская, Хизроева, Ленина, Чкалова, Шихсаидова, Дахадаева, Н.Ханмурзаева, Горького, Чайковского г. Буйнакска отсутствуют горизонтальные разметки по всей протяженности указанных улиц в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ПДД (1.1). Кроме того, отсутствуют пешеходные переходы и разметки перед всеми образовательными учреждениями, на перекрестках улиц и в других местах повышенного движения пешеходов. В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п/п.5 п.1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-Ф3 и уставу муниципального образования городской округ «город Буйнакск» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в этой области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 13 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации...» от 08.11.2007г. №257-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым отнесено: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание. Считает, что администрацией МО ГО «город Буйнакск» и МУ «УЖКХ» г.Буйнакска не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию указанных автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дороге, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровья населения. Просит признать бездействие администрации МО ГО «Город Буйнакск» и МУ «УЖКХ» г.Буйнакска незаконным и обязать администрацию МО ГО «город Буйнакск» и МУ «УЖКХ» г.Буйнакска исполнять требования федерального законодательства в части обеспечения дорожной безопасности, а именно: нанести дорожные разметки в соответствии с ГОСТ, для перехода улиц, в том числе перед всеми образовательными учреждениями и в других местах повышенного движения пешеходов, особенно детей, нанести пешеходные переходы разметки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, указывая о том, что в качестве основного доказательства отсутствия дорожной разметки, суд ссылается на акт обследования дорожного полотна, составленный 23.05.2011 г., комиссией в составе директора МУ «Буйнаксктранс», госинспектора дорожного надзора ОГИБДД по г.Буйнакску и работника СМЭУ, по форме утвержденной приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410, однако судом не учтено то, что данный приказ действует в редакции Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525, и форма акта не соответствует форме действующей в настоящее время.

В самом акте остаются незаполненными графы, подтверждающие полномочия комиссии, не указан орган управления автомобильной дорогой, эксплуатирующая организация, и территория обслуживания, что данный акт не заполнен должным образом, и соответственно не может быть принят судом в качестве доказательства доводов истца, и противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам в ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.2.1.2. Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ №410 oт 08.06.1999 г.: «10.2.1.2. Комплексная проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) 1ИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией».

Комиссия для проведения подобной проверки администрацией не создавалась, в виду отсутствия предложений от органов ГИБДД, на которых и возложена данная обязанность, соответственно вызывает сомнение и само право указанных лиц на проведение самой проверки, и ставит под сомнение результаты проверки, отраженные в акте.

Кроме того, судом не дана достаточная оценка их доводам о том, что работа по содержанию дорог ведется без перерыва, денежные средства на благоустройство улиц (в число которых входит и нанесение дорожной разметки) на 2011 г. администрацией заложены в бюджет городского округа, и какой либо задержки в финансировании указанных мероприятий не имеется. Судом так же не дана достаточная оценка представленным в ходе судебного заседания плану благоустройства улиц г. Буйнакска, и счет фактурам, согласно которым ими была приобретена краска и оплачена работа по нанесению дорожной разметки.

Считает, что указанные документы, свидетельствуют об отсутствии с их стороны какого либо бездействия, и соответственно выводы суда, в указанной части ошибочны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно акту от 23.05.2011г., комиссией в составе директора «Буйнаксктранса», госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску и работника СМЭУ при комплексной проверки улично-дорожной сети г.Буйнакска установлено отсутствие в нарушение ГОСТа Р 52289-2004 ПДД (п.п. 1.1 и 1.14.1) горизонтальной разметки по всей протяженности центральных улиц г.Буйнакска (улиц И.Газимагомеда, И.Шамиля, Советская, Хизроева, Ленина, Чкалова и т.д.) и отсутствие пешеходной разметки перед всеми общеобразовательными школьными и дошкольными учреждениями, перед автостанцией, вещевым рынком, зданием прокуратуры г. Буйнакска (ул.И.Газимагомеда), перед центральным и мини рынками города (ул.И.Шамиля), а также на перекрестках всех центральных рынков.

Из заявки начальника и главного бухгалтера УЖКХ г. Буйнакска на имя главы администрации г. Буйнакска от 27.06.2011г. №108 видно, что УЖКХ просит перечислить на их счет в Отделении УФК по г.Буйнакску и Буйнакскому району денежные средства в сумме 99 000 рублей в целях оплаты стоимости краски для разметки дорог.

Согласно приложению 2 к Приказу МВД СССР от 16.07.1986 N139 "Об утверждении Правил дорожного движения" «ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (ПО ГОСТ 13508-74 и ГОСТУ 23457-86)» Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения Горизонтальная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвет Горизонтальная разметка: 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям; 1.14.1. 1.14.2 ("зебра") - обозначает нерегулируемый пешеходный переход;

В соответствии с п.п.6.1.1., 6.1.2. и 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила, применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования oт 15.12.2004 N 120-сг) (ред. or 12.11.2010) разметка дорог устанавливает режимы,- порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р51256. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В силу пунктов 4.2-4.2.3 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2, 6, И ст. 13, Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п.2 ст.46 этого же Закона действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

Тем самым, законодательство Российской Федерации предусматривает необходимость нанесения дорожной горизонтальной разметки на улицах городов для разделения транспортных потоков противоположных направлений и горизонтальных разметок, обозначающих пешеходные переходы в местах интенсивного движения пешеходов. В соответствии с приведенными федеральными законами обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, в том числе и нанесение дорожных разметок, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что в местах повышенного движения пешеходов и на центральных улицах г.Буйнакска дорожные разметки отсутствуют в результате не соответствующего закону бездействия администрации г.Буйнакска и УЖКХ г.Буйнакска по вопросу нанесения этих разметок, что отрицательно сказывается на предупреждении дорожно-транспортных происшествий и может способствовать возникновению аварийно-опасных ситуаций на улицах города, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью населения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ответчиков не представили никаких доказательств, подтверждающих их доводы о том, что работа по нанесению разметок на улицах города в 2011 году проводилась, и что для этого администрацией города были выделены денежные средства для УЖКХ, в связи с чем
суд правильно указал о том, что администрация города проявила бездействие.

Это нашло подтверждение и в представленной УЖКХ заявке, из которой усматривается, что с просьбой выделить денежные средства для приобретения краски и последующего нанесения дорожных разметок к главе администрации г. Буйнакска УЖКХ г.Буйнакска обратилось только 27.06.2011г., то есть после обращения прокурора г.Буйнакска с настоящим иском, а до этого момента бездействовало, администрация города денежные средства для этих целей по сей день не перечислила, что безусловно, указывает на незаконное бездействие ответчиков по вопросу нанесения дорожных разметок на улицах г.Буйнакска.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Буйнакска судом первой инстанции правильно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные ими в судебное заседание документы по благоустройству улиц и счет - фактуры, согласно которым ими была приобретена краска для нанесения дорожной разметки, не основаны на материалах дела, т.к. согласно протоколу судебного заседания, такие документы в суд не были представлены и ходатайство об этом также не было заявлено.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Материалы дела исследованы судом полно и объективно.

Статья 60 ГПК РФ, на несоблюдение которой судом первой инстанции при оценке акта указано в кассационной жалобе, предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о незаконности действий (либо бездействия) должностных лиц.

Что касается незначительных упущений при оформлении акта обследования дорожного полотна, зафиксировавшего отсутствие разметок на улицах г. Буйнакска, то они не могут являться основанием для признания содержащихся в них сведений недостоверными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Буйнакского городского суда РД от 5 июля 2011 года по иску прокурора г. Буйнакска к администрации и УЖКХ г. Буйнакска оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: