Судья Клиндухов В.А. Дело № 33-2861-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Базаевой Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Гамзаева Т.Г. на решение Каспийского городского суда от 22 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., выслушав объяснения Мамаева М.Б. и Гаджиевой З.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гамзаев Т.Г. обратился в суд с иском к и о применении последствий ничтожности притворной сделки, а именно, правил купли-продажи к сделке от 25 января 2011 года, заключенной между и в форме выдачи доверенности на право управления и распоряжения автомобилем марки «БМВ 750» за государственным регистрационным номером <.> 05 РУС, зарегистрированным в органах ГИБДД за , и о признании за права собственности на указанный автомобиль. В обоснование своих требований Гамзаев Т.Г. указал, что являлся торговым представителем ООО «Фирма «Тефи-+», расположенного в <адрес> в г. Махачкале, по договору от 1 августа 2008 года о полной материальной ответственности в период с 1 августа 2008 года по 1 марта 2010 года по товарным накладным получил со склада фирмы алкогольную продукцию на общую сумму 1 млн. 814 тыс. 70 рублей, из указанной стоимости продукции внес в кассу фирмы 1 млн. 271 тыс. 276 руб., остальную продукцию на сумму в размере 543 тыс. 696 руб., , используя служебное положение, присвоил, причинив ООО «Фирма «Тефи-+» ущерб в крупном размере, приговором Ленинского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 3 года условно, с в пользу Гамзаев Т.Г. взысканы 543 тыс. 696 руб., однако, ответчик уклоняется от исполнения приговора в части гражданского иска, для обращения взыскания задолженности у ответчика отсутствует имущество, зарегистрированное за ним, , приобретая имущество, в целях уклонения от возмещения ущерба оформляет его на своих родственников, в таком же порядке он оформил автомобиль марки «БМВ 750» за государственным регистрационным номером К <.> РУС на свою мать, ответчика , хотя последняя не имеет возможности на свои доходы приобретать такую дорогую вещь, не имеет прав на управление автомобилем, автомобиль фактически принадлежит ответчику , в управлении, владении и пользовании которого постоянно он находится, доверенность как вид сделки в данном случае является ничтожной, поскольку совершена с целью сокрыть сделку купли-продажи, оформление сделки купли-продажи на лишает его возможности защитить свои права и обратить взыскание на данный автомобиль. Решением Каспийского городского суда от 22 августа 2011 года Гамзаев Т.Г. отказано в удовлетворении его требований. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание то, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 августа 2010 года признан виновным в присвоении вверенных ему материальных ценностей на сумму 543 тыс. 696 руб., приобретение автомобиля за счет присвоенного имущества подтверждено тем, что нигде не работающий приобрел автомобиль, не учел, что в судебном заседании подтвердила то, что она не имеет водительского удостоверения, автомобиль находится во владении и пользовании отдельно проживающего от нее сына- ответчика , что подтверждает то, что автомобиль является собственностью , а доверенность - ничтожной сделкой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Гамзаев Т.Г. считает, что автомобиль марки «БМВ 750» за государственным регистрационным номером К <.> РУС фактически приобретен и принадлежит ему, однако, с целью уклонения от возмещения ущерба в его пользу зарегистрировал автомобиль как собственность матери – , но, получив от доверенность от 25 января 2011 года на право управления и распоряжения зарегистрированным за ней автомобилем, как собственник владеет и пользуется им сам , подтверждением чему является то, что именно в отношении него возбуждаются дела об административных правонарушениях. Тем самим считает, что данная доверенность от 25 января 2011 года является свидетельством притворной сделки, при оценке которой по существу подлежат применению правила, относящиеся к сделке по купле-продаже, которую стороны имели в виду. Исходя из этого Гамзаев Т.Г. в качестве последствий ничтожной сделки, совершенной между и , просит применить правила, регулирующие договор купли-продажи. Из изложенного следует, что Гамзаев Т.Г., ссылаясь на притворность сделки, имеет в виду положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Согласно положениям этого пункта сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, признается притворной сделкой, и такая сделка ничтожна, к притворной сделке с учетом ее существа подлежат применению правила, относящиеся к сделке, которую они действительно имели в виду. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что выдача доверенности сыну на право управления автомобилем не может считаться притворной сделкой, поскольку этими действиями, т.е. выдачей доверенности они какую-либо другую заключенную между ними сделку, в том числе и договор купли-продажи автомобиля, не прикрывали. Судебная коллегия, учитывая, что автомобиль марки «БМВ 750» за государственным регистрационным номером К <.> РУС приобретен на имя , зарегистрирован как принадлежащий и эти сделка и регистрация в установленном порядке никем не оспорены и не опорочены, также приходит к выводу о том, что между и какая-либосделка, в том числе и по купле-продаже автомобиля, не заключалась, в связи с чем нет оснований утверждать, что выдачей доверенности на право управления автомобилем прикрывается заключенная между ними сделка по купле-продаже автомобиля. Истцом в подтверждение своих доводов о заключении между и договора купли-продажи автомобиля марки «БМВ 750» за государственным регистрационным номером К <.> РУС какие-либо доказательства не представлены и в материалах дела не имеются. Соответственно, суд не имел по заявленным истцом доводам признавать за право собственности на указанный автомобиль. покупателем и собственником автомобиля в целях обеспечения исполнения судебного постановления и взыскания с за счет его стоимости задолженности по ущербу может быть признан не путем признания сделки недействительной и применения к действиям по выдаче доверенности на имя последствий ничтожности сделки, а путем предъявления иных требований, вытекающих из тех же доводов о том, что действительным покупателем автомобиля у прежнего собственника являлся , что сделка купли-продажи автомобиля между продавцом автомобиля, которому он ранее принадлежал, и оформлена на с целью прикрыть сделку между тем продавцом и Отсюда следует, что Гамзаев Т.Г. избрал неправильный способ защиты своих прав и его требования, основанные на положениях статьи 170 ГК РФ, не могут быть удовлетворены, в связи с чем суд в рамках заявленного иска правильно отказал в удовлетворении его требований. Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правообразующего значения и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Каспийского городского суда от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи