С<.>

Дело № 33-2467 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Мамаева И.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Абдулхалимова М.М.

при секретаре судебного заседания Гаджиеве Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 августа 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу представителя ООО « Элемент Лизинг» по доверенности Филипповой О.Ю. на решение суда Дербентского района Республики Дагестан от 16 июня 2011 года, которым постановлено: « Иск ООО « Элемент Лизинг» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Байрамова Айдабека Аюбовича и Байрамовой Садет Михралиевны в пользу ООО « Элемент Лизинг»задолженность по лизинговым платежам в размере 48453, 92 рублей и 1853, 62 рублей расходов на оплату госпошлины».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения Байрамова А.А., по мнению которого решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ООО « Элемент Лизинг» г. Москвы по доверенности от 15 декабря 2009 года Филиппова О. Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков - индивидуального предпринимателя Байрамова Айдебека Аюбовича и поручителя Байрамовой Садет Михралиевны в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженности по лизинговым платежам за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года в размере 89 761,92 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 2 892,85 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора финансовой аренды ( лизинга) автотранспортного средства от 16 июля 2007 года ООО « Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало в аренду Байрамову Айдебеку Аюбовичу транспортное средство - автофургон ГАЗ-2818-0000010-52, VPN: XSU28180Y70010980, 2007 года изготовления. Общая сумма Договора лизинга, включая НДС составляла 555 094,00 рублей.

В силу п. 5.5 Договора лизинга срок лизинга был установлен в 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Передача автомобиля по акту приема -передачи состоялась 26.07.2007 года.

Последним лизинговым периодом в соответствии с Графиком лизинговых платежей был определен июль 2010 года со сроком оплаты 26.07.2010 года. Поскольку Байрамовым А.А. не соблюдались условия заключенного межу ними договора, а по лизинговым платежам за ним образовалась задолженность в размере 91 836,00 рублей, ООО «Элемент Лизинг», руководствуясь п. 8.2.4 Общих правил к Договору лизинга, 16.06.2010 г. направило в адрес Байрамова А.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В силу уведомления договор лизинга расторгнут с 30.06.2010 года. Предмет лизинга возвращен Лизингодателю 26.06.2010 года по акту возврата.

Согласно Договору лизинга, лизингополучатель должен вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п.3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и Графиком лизинговых платежей.

В силу п. 8.10 Общих правил к Договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга незачтенная часть авансового платежа зачитывается в счет задолженности по договору лизинга, а остаток возвращается Лизингополучателю. На момент расторжения договора лизинга сумма незачтенного аванса составила 2 074,08 рублей. ООО «Элемент Лизинг» зачло указанную сумму незачтеннного аванса в счет погашения задолженности Байрамова А.А. по лизинговым платежам, в результате чего за Лизингополучателем остается задолженность по лизинговым платежам в размере 89 761,92 рублей.

Исполнение договора лизинга обеспечено договором поручительства № ЭЛ/Элс-12856/ДП от 16.07.2007 г., заключенным между ООО «Элемент Лизинг», Байрамовой Садет Михралиевной и Байрамовым А.А.

Согласно п. 1.1, 1.4 Договора поручительства поручитель Байрамова С.М. обязалась перед кредитором ООО «Элемент Лизинг» отвечать за полное исполнение должником Байрамовым А.А. обязательств перед Кредитором, возникших из Договора финансовой аренды (лизинга) № ЭЛ/Элс-12856/ДЛ от 16.07.2007 года, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя.

При этом п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Должником обязательств по Договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет Кредитора сумму задолженности, указанную в требовании об оплате.

06.10.2010 года ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес Байрамовой Садет Михраилевны требование к поручителю за исх. № 1347/10 от 04.10.2010 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Требование вручено адресату 18.10.2010 года, однако требования Кредитора остались не исполненными и по настоящее время.

В связи с изложенным и руководствуясь условиями Договора, ст.ст. 361,363 и 309 ГК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования, взыскав указанную сумму солидарно с ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе содержится просьба об изменении решения

суда, удовлетворив требования ООО «Элемент Лизинг» в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом было заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков 89761, 92 рублей и заявленная сумма была подтверждена соответствующим расчетом. Уменьшая сумму к взысканию, суд исходил из того, что ответчиками представлены доказательства оплат, произведенных в 2010 году на общую сумму 41308,00 рублей. При этом суд не обратил внимание на то, что данные платежи уже учтены в расчете задолженности: платеж от 26.01.2010 года на сумму 24208, 00 рублей, платеж от 03.03.2010 года на сумму 12100 рублей и платеж от 14.04.2010 года на сумму 5000 рублей. Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела судом надлежаще не исследованы представленные сторонами доказательства, что привело к неправосудному решению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Из решения суда видно, что частичное удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что Байрамовым А.А. в суд представлены доказательства оплаты долга за 4 месяца 2010 года, а представитель истца, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не пожелала явиться в суд и объяснить относительно представленных истцом доказательств.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами по делу доказательствам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком Байрамовым А.А. был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) автомобиля, в соответствии с условиями которого срок лизинга был установлен в 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Передача автомобиля по акту приема -передачи состоялась 26.07.2007 года. Байрамов А.А. и его поручитель Байрамова С.М. обязаны были ежемесячно выплачивать истцу 12104 рублей. Последним лизинговым периодом в соответствии с Графиком лизинговых платежей был определен июль 2010 года со сроком оплаты 26.07.2010 года. Договор лизинга расторгнут с 30.06.2010 года. Предмет лизинга возвращен Лизингодателю 26.06.2010 года по акту возврата.

Из искового заявления следует, что « на момент расторжения договора лизинга задолженность Байрамова А.А. перед ООО «Элемент Лизинг» по лизинговым платежам составила за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года ( л.д.4)».

По мнению представителя истца изложенное означает, что по состоянию на 01 июля 2010 года за Байрамовым А.А. образовался долг в размере 91836 рублей, что слагается из 84728 рублей, ( 7 месяцев х 12104 рублей в месяц) + 7108 рублей долга по платежу от 13.04.2010 года.

При этом представитель истца в исковом заявлении указала на то, что поскольку на момент расторжения договора лизинга сумма не зачтенного аванса составила 2074, 08 рублей, то согласно п. 8.10 Общих правил к Договору лизинга при досрочном расторжении договора лизинга не зачтенная часть авансового платежа засчитывается в счет задолженности по договору лизинга, а остаток - возвращается Лизингополучателю.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении признала, что в данном случае сумму не зачтенного аванса в размере 2074, 08 рублей необходимо зачесть в счет погашения задолженности, то сумма долга

Байрамова А.А. по лизинговым платежам за указанный выше период по мнению представителя истца составляет 89761, 92 рублей, что слагается из расчета ( 91836 рублей – 2074, 08 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний Байрамова А.А. в суде кассационной инстанции следует, что не все квитанции по оплате у него сохранились, указанная в расчете истца сумма является неправильной, поскольку по апрель 2010 года за ним долг по платежу не значился, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за указанный истцом в расчете период от 25.01.2010 года на сумму 24208 рублей, 02.03.2010 года на сумму 12100 рублей, и 13.04.2010 года на сумму 5000 рублей.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом приняты во внимание представленные ответчиком по делу Байрамовым А.А. квитанции об оплате долга с января по часть апреля 2010 года. При этом указано, что представитель истца, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не пожелала явиться в суд и объяснить относительно представленных истцом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы являются несостоятельными и не влекущими отмену или изменение решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда Дербентского района Республики Дагестан от 16 июня 2011 года по делу по иску представителя ООО « Элемент Лизинг» о взыскании долга оставить без изменения, а кассационная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: