Судья Сатыбалов С.К.

Дело № 33-2619/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Михайленко О.В.

на решение Бабаюртовского районного суда РД от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ольмесову М.И. в государственной регистрации права на квартиру в жилом доме литер «Л» по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества в соответствии с решением № ТС-02/2010 постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой статус» от 27.12.2010 года, мирового соглашения от 24.12.2010 года и исполнительных листов от 25.01.2011 года, выданных Малгобекским городским судом Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольмесов М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на то, что 18.03.2011 года он обратился в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения № ТС-02/2010 постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Статус» от 27.12.2010 года и мирового соглашения от 24.12.2010 года. Им также были представлены определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 25.01.2011 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения указанного третейского суда и исполнительные листы от 25.01.2011 года.

Решением третейского суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому признано право собственности на квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из содержания данного мирового соглашения следует, что прекращается право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и признается за участниками мирового соглашения право собственности на квартиры и право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Указанное решение третейского суда об утверждении мирового соглашения сторонами не оспаривалось, в связи с чем само по себе может являться основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в адрес Ольмесова М.И. было направлено сообщение от 10.05.2011 года об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа в регистрации явилось предоставление на государственную регистрацию решения № ТС-02/2010 постоянно действующего третейского суда от 27.12.2010 года по содержанию не соответствующего требованиям действующего законодательства. Регистратор посчитал, что представленные документы не соответствуют необходимым документам для проведения регистрации. Также в сообщении было указано на то, что судьей при принятии решения о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть исследованы все обстоятельства дела, исключающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ. Мировое соглашение от 24.12.2010 года составлено лицами, не уполномоченными распоряжаться правом на данный объект.

Тем самым государственный регистратор дал правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществил переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Михайленко О.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При проведении правовой экспертизы представленных Ольмесовым М.И. документов, было выявлено несоответствие документов требованиям действующего законодательства, в связи с чем регистрация была приостановлена, о чем заявителю было направлено уведомление с подробным указанием причин. Так как эти причины не были устранены, Ольмесову М.И. в регистрации было отказано.

Также, вынося решение о незаконности отказа в регистрации права Ольмесова М.И., суд обязал зарегистрировать права всех граждан по решению третейского суда, в то время как заявителем по данному делу является Ольмесов М.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из дела видно, что решением третейского суда от 27.12.2010 года утверждено мировое соглашение от 24.12.2010 года, согласно которому:

- прекращено право общей долевой собственности истцов Ольмесова М.Б. и других на жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>;

- признано за Ольмесовым М.Б. право собственности на обособленное нежилое помещение в подвале – комната № (площадью 14,6 кв.м), комната № (площадью 176,3 кв.м); на квартиру № (общей площадью с учетом лоджии 63,9 кв.м, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 34,8 кв.м); на квартиру № (общей площадью с учетом лоджии 32,4 кв.м, общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м) в жилом доме литер «Л», расположенном по адресу: <адрес>;

- признано за Ольмесовым М.Б. право общей долевой собственности (3124/10111 доли в праве общей долевой собственности) на помещения общего пользования, являющиеся общим имуществом в многоквартирном жилом доме: на первом этаже – комната № (площадью 15,0 кв.м), комната № (площадью 9,9 кв.м); на втором этаже – комната № (площадью 15,0 кв.м), комната № (площадью 9,9 кв.м); на третьем этаже – комната № (площадью 15,0 кв.м), комната № (площадью 9,9 кв.м); на четвертом этаже – комната № (площадью 9,9 кв.м) в жилом доме под литером «Л», расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади принадлежащей ему на праве собственности помещений в жилом доме под литером «Л», расположенном по адресу: <адрес>;

- прекращено право общей долевой собственности истцов Ольмесова М.Б. и других на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекращено право общей долевой собственности истцов и признано за Ольмесовым М.Б. право общей долевой собственности (3124/10000 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер №, площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в жилом доме литер «Л», расположенном на данном земельном участке.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 25.01.2011 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой статус» от 27.12.2010 года о прекращении права общей долевой собственности Ольмесова М.Б. и других, и о:

- признании за Ольмесовым М.Б. права собственности на обособленное нежилое помещение в подвале – комната № (площадью 14,6 кв.м), комната № (площадью 176,3 кв.м); на квартиру № (общей площадью с учетом лоджии 63,9 кв.м, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 34,8 кв.м); на квартиру № (общей площадью с учетом лоджии 32,4 кв.м, общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м) в жилом доме литер «Л», расположенном по адресу: <адрес>;

- признании за Ольмесовым М.Б. и другими права общей долевой собственности на помещения общего пользования, являющиеся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений в жилом доме под литером «Л», расположенном по адресу: <адрес>;

- прекращении права общей долевой собственности Ольмесова М.Б. и других на земельный участок, кадастровый номер № площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признании за Ольмесовым М.Б. и другими права общей долевой собственности (3124/10000 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, кадастровый номер <адрес>, площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади, принадлежащих ему на праве собственности помещений в жилом доме под литером «Л», расположенном на данном земельном участке.

Указанные решение третейского суда и определение о выдаче исполнительных листов никем обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О третейских судах в РФ» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Во исполнение решения третейского суда от 27.12.2010 года Ольмесов М.Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Из дела видно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании абзацев 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Ольмесову М.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию решение № ТС-02/2010 постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой Статус» от 27.12.2010 года по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; мировое соглашение от 24.12.2010 года составлено лицами, не уполномоченными распоряжаться правом на данный объект (ввиду того, что на дату заключения мирового соглашения право долевой собственности на 215 кв.м, а именно возведенный четвертый этаж дома, у сторон мирового соглашения не возникло, поскольку является самовольно возведенным); на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, Государственным регистратором отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с несогласием с решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, статьей 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, арбитражного суда или третейского суда подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Государственным регистратором при наличии вступившего в законную силу решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовой статус» от 27.12.2010 года и определения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 25.01.2011 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения необоснованно отказано в регистрации права на недвижимое имущество.

Между тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что суд в резолютивной части решения обязал зарегистрировать права всех граждан и на все объекты по решению третейского суда, в то время как заявителем по данному делу является только Ольмесов М.И.

Судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения, изложив абзац второй в следующей редакции:

«Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права Ольмесова М.И. на объект недвижимого имущества – квартиру в жилом доме под литером «Л» по адресу: <адрес>».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабаюртовского районного суда РД от 27 июня 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ольмесову М.И. в государственной регистрации права на квартиру в жилом доме литер «Л» по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права Ольмесова М.И. на объект недвижимого имущества – квартиру в жилом доме под литером «Л» по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи: