Cудья Меджидов З.М.

Дело № 33-2703/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М.

при секретаре Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сабирова Р.Р. на решение Бабаюртовского районного суда от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сабирова Р.Р. к Гатауллиной Г.К. о взыскании по договору займа от 30.08.2008 г. в размере <.> рублей и по договору займа от 09.09.2008 г. в размере <.> рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <.> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.> рублей и судебных расходов в размере <.> рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров P.P. обратился в суд с иском к Гатауллиной Г.К. о взыскании суммы по договору займа в сумме <.> рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <.> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.> рублей и судебные расходы в размере <.> рублей, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2008 г. между ним и ответчицей Гатауллиной Г.К. заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчице деньги в сумме <.> рублей путем перевода с его карты ВИЗА ЭЛЕКТРОН № на банковскую карту №, открытую на имя Гатауллиной Г.К., на сумму <.> рублей и 09.09.2008 г. между ним и ответчицей Гатауллиной Г.К. заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ответчице деньги в сумме <.> рублей путем прямого наличного пополнения банковской карты №, открытой на имя Гатауллиной Г.К. Таким образом, ответчица в два приема заняла деньги в общей сумме <.> рублей. По условиям договора ответчица обязалась вернуть ему указанную сумму займа в срок не позднее двух месяцев с даты получения <.> рублей, то есть не позднее 09.11.2008 года. Ответчицей по настоящее время суммы займа не уплачены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сабиров P.P. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Суд вследствие ошибочного толкования норм материального права не принял в качестве доказательства возникновения заемных отношений справку о состоянии лицевого счёта истца, которой подтверждается передача им ответчице путём перечисления на её банковскую карту денежных средств, что дополнительно подтверждается приходным кассовым ордером.

В возражении на кассационную жалобу Гатауллина Г.К. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 30.08.2008 г. с карты ВИЗА ЭЛЕКТРОН № была совершена операция перевода на банковскую карту №, открытую на имя Гатауллиной Г.К., на сумму <.> рублей и 09.09.2008 г. Сабировым Р.Р. была совершена операция прямого наличного пополнения банковской карты №, открытой на имя Гатауллиной Г.К., на сумму <.> рублей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчице <.> рублей, что превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные требования закона при заключении договора займа между истцом – Сабировым P.P. и ответчиком – Гатауллиной Г.К. не были соблюдены.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ошибочно не принял в качестве доказательства возникновения заемных отношений справку о состоянии лицевого счёта истца, которой подтверждается передача им ответчице путём перечисления на её банковскую карту денежных средств, безоснователен.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства заключения договора займа довод истца о том, что на счет ответчицы им были перечислены денежные средства в сумме <.> рублей, т.к. в письменном объяснении Гатауллиной Г.К. муж ответчицы и брат истца показал, что деньги на банковскую карту его жены Гутауллиной Г.К. поступали от имени его брата Сабирова P.P. для него и деньги в сумме <.> рублей получил он и израсходовал на свои нужды, связанные с соглашением на оплату адвоката по уголовному делу, возбужденного в отношении него.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении его требований.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабаюртовского районного суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: