Судья – Темирбеков А.А.

Дело № 33-2684 2011 г.

Кассационное определение

г.Махачкала 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Мамаева И.М.,

судей - Омарова Х.М. Абдулхалимова М.М.

при секретаре судебного заседания – Чоракаеве Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФК РФ по РД на решение Кайтагского районного суда РД от 15 августа 2011 г., которым постановлено:

«Удовлетворить требования ФИО. Взыскать с Министерства финансов России за счет Казны Российской Федерации <.> (<.>) руб. процессуальных издержек в пользу ФИО ».

Заслушав доклад судьи Мамаева И.М., выслушав объяснения истца ФИО просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и УФК РФ по РД о взыскании выплат за временное отстранение от занимаемой должности, мотивируя тем, что постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2011 г. он был временно отстранен от занимаемой должности в соответствии со ст.114 УПК РФ, в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела за совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ. 08 июня 2011 г. в отношении его вынесен обвинительный приговор.

Согласно ч.6 ст.114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый, имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Судом первой инстанции было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УФК РФ по РД просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы указывается, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый, имеет право на ежемесячное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. Суммы, выплачиваемые в качестве пособия в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета и при постановления приговора суд должен разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержках в соответствии со ст.132 УПК РФ.

В соответствии с аб. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащей отмене.

Как усматривается из материалов дела, ФИО по постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2011 г. был отстранен на время от должности заместителя начальника МРИ ФНС РФ № 4 по РД.

На основании этого постановления приказом по Управлению ФНС РФ по РД № 04-02/192 от 22 марта 2011г. он отстранен от должности.

Приговором Дагогнинского городского суда от 08 июня 2011г. ФИО осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 100 000 руб. штрафа.

Как предусмотрено ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие которое выплачивается ему в соответствии со п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ

Согласно этой норме ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из этого следует, что основание, размер порядок выплат пособия регулируется уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с аб.2 ст.220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основания предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Приговором Дагогнинского городского суда от 08 июня 2011г. ФИО осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к <.> руб. штрафа.

С учетом изложенного заявитель ФИО должен был обратиться в Дагогнинский городской суд для вынесения определения об оплате ежемесячного государственного пособия.

Суду первой инстанции надлежало вынести определение об отказе в принятии данного заявления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку эти требования закона не выполнены судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кайтагского районного суда РД от 15 августа 2011 г. - отменить, производство по делу прекратить.