Судья <.> Дело № 33-2553/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М. и Августиной И.Д. при секретаре: Джабраиловой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султанова И.М. на решение Каспийского городского суда от 18 июля 2011г., которым постановлено: «Иск Султанова И.М. удовлетворить частично. Признать Алиханову И.С., <дата> года рождения, Алиханову А.З., <дата> года рождения и Алиханову П.З., <дата> года рождения не приобретшими права пользования квартирой <адрес> Обязать отдел УФМС по РД в г. Каспийске снять с регистрационного учета в квартире <адрес> Алиханову И.С., <дата> года рождения, Алиханову А.З., <дата> года рождения и Алиханову П.З., <дата> года рождения. В удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> Султанову С.М. и Султанова А.И., отказать» Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя Султанова И.М. адвоката Х. (ордер от <дата>.), просившей об отмене решения суда, Судебная коллегия установила: Султанов И.М. обратился в суд с иском к Алихановой И.С., Алихановой А.З., Алихановой П.З., Султановой С.М. и Султанову А.И. и отделу ОУ ФМС РФ по РД в г. Каспийске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Султанов И.М. является собственником квартиры <адрес>. Наличие регистрации по вышеуказанному адресу ответчиков препятствует истцу осуществлять его право собственности на квартиру, поэтому он просит снять их всех с регистрационного учета. Алихановых просит признать не приобретшими право на проживание в этой квартире, так как они фактически никогда не жили, а были только зарегистрированы. Султанова С. (его бывшая супруга) и сын подлежат выселению как бывшие члены семьи. Они не проживают в квартире, поэтому не сохраняют в ней регистрацию. Султанова С.М. исковые требования не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Султанова И.М. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа ему в иске о признании Султановой С.М. утратившей права пользования указанной квартирой и обязании УФМС РФ по городу Каспийск снять Султанову С.М. с регистрационного учета в данной квартире, и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что брак с Султановой С.М. расторгнут 23.05.2008г., членом его семьи она признана в установленном порядке не была и на момент приватизации квартиры она не проживала в указанной квартире. Более того, нанимателем квартиры, согласно ордера и поквартирной карточке являлся его отец Султанов И.М., который в спорной квартире, полученной дополнительно к двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал и с Султановой С.М. совместного хозяйства не вел. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19-Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как установлено судом, на момент приватизации спорной квартиры ответчица Султанова С.М. была супругой истца, проживала в этой квартире в качестве члена семьи, Султанов А.И.- сын истца, в связи с чем, суд правомерно указал, что она имела равные с истцом права пользования этой квартирой. Судом также установлено, что Султановы выселились из квартиры по настоянию истца. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из норм статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 3, 6, 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст. 31 ЖК РФ, п.п. 12-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд обоснованно отклонил заявленные требования о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> Султановых. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Каспийского городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи