Судья <.> Дело № 33-2555/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего: Шихгереева Х.И. Судей: Ахмедовой С.М. и Августиной И.Д. при секретаре: Джабраиловой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мусаевой П.Ш. Мусаева К.З. (доверенность от 19.07.2011г.) на решение Каспийского городского суда от 27 июля 2011г., которым постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» к Мусаевой П.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56011 рублей 12 копеек, а также судебных и почтовых расходов в сумме: 1980 рублей судебных расходов и 33 рубля 15 копеек почтовых расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мусаевой П.Ш. проживающей в <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56011 рублей 12 копеек и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1880 рублей, почтовых расходов в сумме 33 рублей 15 копеек и оплате расходов по оплате запроса в БТИ в сумме 100 рублей, а всего 58024 рубля 27 копеек» Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя Мусаевой П.Ш. Мусаева К.З., просившего об отмене решения суда, Судебная коллегия установила: МУП «Единый расчетный центр» обратилось в суд с иском к Мусаевой П.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 011 рублей 12 копеек указав, что ответчиком по состоянию на 01 мая 2010г. потреблены жилищно-коммунальные услуги на указанную сумму. Оплату платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производит. На неоднократные напоминания о сложившейся задолженности и необходимости ее погашения, от ответчика не последовало соответствующих действий по погашению задолженности. Представитель Мусаевой П.Ш. по доверенности Мусаев К.З. исковые требования представителя МУП «Единый расчетный центр» не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мусаева К.З. содержится просьба об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что судья провел судебное заседание без предварительного судебного разбирательства, не ознакомил ответчика с исковым заявлением и не предоставил возможности изложить свои возражения. Кроме того, истец не представил суду доказательств (договор, заявки, наряд), подтверждающие оказание услуг. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Статья 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма задолженности коммунальные услуги за период с мая 2007г. по май 2010г. включительно составляет 56 011 рублей 12 коп. Расчет платежей произведен из цен и тарифов, установленных за указанные периоды. Из дела следует, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности, в суд не представлено. В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности в полном объеме с учетом норм статей 309 и 312 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом. Довод жалобы о том, что ответчику не предоставлена возможность изложить свои доводы, несостоятелен, поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, а ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не присутствовал при рассмотрении дела. Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Каспийского городского суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи