Судья Джунайдиев Г. Дело № 33- 2366 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Августиной И.Д., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре – Кадыровой А.О., с участием прокурора – Джаруллаева А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего по делу прокурора Магомедова Р.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Зам прокурора РД о признании пунктов 3,12.1,12..2,14 Инструкции о пропускном режиме на территории и в здание Администрации г.Махачкалы, утвержденной руководителем аппарата Администрации г.Махачкалы Рагимхановым Г.Р. и согласованной с начальником УОООВ РД при МВД по РД Магомедовым М.К. 27.02.2011 года, недействующими, отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Биремовой А.А., объяснения прокурора Джаруллаева А.К., просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила: Заместитель прокурора Республики Дагестан Ибрагимова Г.Ш. обратилась в суд с заявлением, оспаривая пункты 3,12.1,12.2, 12.4 и 14 Инструкции о пропускном режиме на территорию и в здание Администрации г.Махачкалы, просила признать в указанной части положения Инструкции недействующими и обязать руководителя аппарата Администрации г.Махачкалы и начальника УОООВ РД при МВД по РД привести их в соответствии с федеральным законодательством. Заявление мотивировано тем, что Инструкция в оспариваемой части противоречит требованиям федерального законодательства, а именно, пункт 3 Инструкции, которой установлено, что сотрудники роты при осуществлении пропускного режима руководствуются в числе прочего данной Инструкцией и распоряжениями главы Администрации г.Махачкалы противоречит статье 3 Федерального закона «О полиции», определяющей, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. Пункты 12.1, 12.2, 12.4 Инструкции противоречат требованиям Федерального закона « О прокуратуре РФ», в соответствии с которым прокурор по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорного органам прокуратуры объекта независимо от территориального места работы или промежутка рабочего времени данного объекта. Указанными пунктами Инструкции необоснованно сужен круг должностных лиц правоохранительных органов, которым предоставляется допуск в здание администрации, до их руководящего состава. В соответствии с пунктом 14 Инструкции на территорию и в здание Администрации г.Махачкалы запрещается пропускать лиц, имеющих при себе огнестрельное оружие и холодное оружие, боеприпасы, кроме министра внутренних дел, начальника УФСБ Росси по РД и прокурора РД и их заместителей, начальника УВД г.Махачкалы. Статьей 41.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что служебные удостоверения прокуроров подтверждают их право на ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные прокурорам настоящим Федеральным законом. Аналогичные требования, за исключением некоторых положений, установлены федеральным законодательством в отношении других должностных лиц правоохранительных органов и судей. Таким образом, указанные положения Инструкции ограничивают предусмотренные федеральным законодательством полномочия должностных лиц правоохранительных органов. Cудом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении Магомедова Р.М. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что суд ошибочно применил к данному спору Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587. Суд необоснованно указал на то, что Инструкция издана в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утвержденным указанным Постановлением Правительства РФ, поскольку в нем определены соответствующие объекты, а не режим и порядок их охраны. Оспариваемые положения Инструкции ограничивают предусмотренные федеральным законодательством полномочия должностных лиц правоохранительных органов. Суд необоснованно не учел приведенные в заявлении доводы. В дополнение к кассационному представлению указано на то, что суд необоснованно сослался на секретный документ - Указ Президента РД от 5 мая 2006 года « Об обеспечении безопасности должностных лиц Республики Дагестан, подлежащих государственной тайне». Представители Администрации г.Махачкалы и УОООВ РД при МВД по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились, до начала заседания начальником УОООВ РД при МВД по РД Магомедовым М.К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с нахождением в отпуске представителя УОООВ РД при МВД по РД Гусейнова К.О. Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная в нем причина невозможности обеспечения участия в деле представителя УОООВ РД при МВД по РД не является уважительной, данный орган о времени заседания судебной коллегии был извещен своевременно, что не лишало его возможности направить на заседание судебной коллегии другое лицо, уполномочив его доверенностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, оснований для его удовлетворения судебная коллегия не находит. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной охране" от 27 мая 1996 года №57-ФЗ ( с последующими изменениями), к охраняемым объектам относятся здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти, прилегающие к указанным зданиям, строениям и сооружениям территории и акватории, подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также здания, строения и сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны. Согласно пункту 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года №587 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 N 886), к объектам, подлежащим государственной охране, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Федеральным законом «О государственной охране» в числе мер по осуществлению государственной охраны объектов названо поддержание порядка, установленного уполномоченными на то должностными лицами, и пропускного режима на охраняемых объектах (п.4 ст.4 ФЗ). Данная мера представляет собой возложение на органы, осуществляющие государственную охрану, обязанностей по поддержанию порядка и пропускного режима на охраняемых объектах. В целях обеспечения безопасности данных объектов, на их территории (внешней территории, прилегающей к объекту), а также на самом объекте устанавливается определенный порядок работы (деятельности), обеспечивающий нормальное функционирование данных объектов, обеспечивающий возможность лицам, использующим их, полноценно выполнять свои функции. Под пропускным режимом, в соответствии со ст. 1 Закона "О государственной охране", понимается установленный на охраняемом объекте порядок прохода лиц, проезда транспортных средств, проноса и провоза вещей на его территорию и непосредственно на сам объект, устанавливаемый соответствующими лицами, замещающими государственные должности в федеральных органах государственной власти, совместно с федеральными органами государственной охраны. Органы, осуществляющие государственную охрану, не только принимают участие в разработке видов пропускного режима (порядка и способов контроля), но и непосредственно (за счет сил личного состава) осуществляют проверку и контроль входящих и выходящих лиц, автотранспорта, в чем и выражается выполнение данной меры по осуществлению государственной охраны. Разрешая дело, суд правильно руководствовался приведенными нормативными актами и исходил из того, что Инструкция о пропускном режиме на территорию и в здание Администрации г.Махачкалы (здание, занимаемое администрацией г.Махачкалы как органом местного самоуправления, подлежащее государственной охране), утвержденная руководителем аппарата Администрации г.Махачкалы, издана в развитие названных выше нормативных предписаний. При этом какого–либо несоответствия Инструкции в оспариваемой части приведенным нормам суд не установил. Доводы прокурора о том, что пункты 3, 12.1,12.2, 12.4 и 14 Инструкции противоречат федеральному законодательству- Федеральному закону « О полиции», Федеральному закону « О прокуратуре РФ», судом проверены и обоснованно опровергнуты с изложением соответствующих мотивов в решении. Отказывая в признании названных положений Инструкции недействующими, суд правильно указал, что Инструкция не является правовой основой деятельности полиции и поэтому пунктом 3 противоречить Федеральному закону «О полиции» не может. Также суд обоснованно не усмотрел противоречий пунктов 12.1,12.2, 12.4 и 14 Инструкции Федеральному закону «О прокуратуре РФ», поскольку указанными положениями устанавливается порядок прохода граждан ( в том числе и должностных лиц), проверка и контроль входящих в охраняемое здание администрации г.Махачкалы лиц, при этом каких-либо ограничений в данном случае прав прокуроров, в том числе их права на постоянное ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, предусмотренных ст.ст. 22, 41.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», Инструкция не содержит. В силу части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении заявленного прокурором требования, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационного представления не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения. председательствующий: И.Д.Августина судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева