Судья Абдурахманов А.В.. Дело № 33 –2293- 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. и судей Устаевой Н. Х. и Биремовой А.А. при секретаре Ханмурзаеве И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 5 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе ответчика по делу – Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 7 июня 2011 года, которым постановлено: «Признать неправомерными действия Министерства труда и социального развития РД и обязать Министерство труда и социального развития РД перечислить в пользу 835 200 рублей, предоставленные в качестве безвозмездной субсидии для приобретения жилья , согласно Свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья номер свидетельства № от <дата> за проданную ей квартиру № № по ул. Аскерханова, дом № № – а г. Махачкала в соответствии с договором купли-продажи от <дата>». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителей Минтруда РД по доверенности Масютиной Л.Н. и Гаджиевой Д.Г., просивших решение суда отменить, возражения адвоката Абдусамадовой Л.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Осин Е.П. и Гаджиева Х.А., обратились в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД на неправомерные действия и обязании перечислить безвозмездную субсидию участнику ВОВ на приобретение жилья, указывая, что Осиной М.А., как участнику ВОВ, Министерством труда и социального развития РД 31 декабря 2010г. было выдано Свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья в сумме <.> рублей. Поскольку субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета в безналичной форме путем перечисления средств продавцу жилого помещения, 27 января 2011 года был заключен договор купли – продажи квартиры между Осиной М.А. и Гаджиевой Х.А., необходимые документы были представлены в Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала», которые, в свою очередь, в установленном законом порядке документы в Минтруда не направили. При последующем обращении в УСЗН им ответили, что по заключенному договору деньги не будут перечислены. Не согласившись с таким ответом, они обратились в Минтруда Республики Дагестан, который также в перечислении субсидии отказал по причине смерти Осиной М.А. Отказ Министерства труда и социального развития в перечислении денежных средств считает незаконным. Свидетельство было выдано Осиной М.А.., которая на момент заключения договора купли-продажи квартиры была жива. Минтруда со своей стороны не выполняет требования, предусмотренные постановлением Правительства РД по перечислению субсидии для оплаты жилья, приобретенного получателем субсидии. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Министра труда и социального развития РД Эфендиева И.И. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В ст. 14 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. В Постановлении Правительства Республики Дагестан от 25 декабря 2007 года №348 «О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов» пунктом 7 и 8 Порядка указано, что свидетельство является именным документом (не является ценной бумагой) и не подлежит передаче другому лицу, свидетельство выдается гражданину - получателю субсидии. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» и Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку осуществляется лишь в отношении нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Правительства РД от 6 ноября 2007 года № 300 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан» подпунктом «в» пункта 7 предусмотрено, что Министерство обеспечивает в пределах своей компетенции решение вопросов по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также ссылается на то, что квартира, которую Х.А. Гаджиева <дата> продала М.А. Осиной, принадлежит Х.А. Гаджиевой 1928 года рождения, на основании договора купли – продажи от <дата> и приобретена ею за счет средств, выделенных на улучшение жилищных условий как вдове участника Великой Отечественной войны. Согласно приказу Министерства труда и социального развития РД от 21 марта 2011 года № 12 – 189 денежные средства были перечислены И.А. Пирисмаилову как продавцу жилья. В тоже время И.А. Пирисмаилов по настоящему договору выступает от имени Х.А. Гаджиевой (продавца квартиры). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Осина Е.П. и Гаджиевой Х.А., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли – продажи <адрес> – а по <адрес> в <адрес> между Осиной М.А. и Гаджиевой Х.А. был заключен при жизни Осиной, при ее жизни документы сданы на регистрацию, то есть сделка считается совершенной при жизни Осиной М.А. Между тем, указанные выводы не основаны на материалах дела. Так, из материалов дела усматривается, что договор купли – продажи был заключен между Пирисмаиловым И.А. в интересах Гаджиевой Х.А. и Халиковым З.Н., выступавшем в интересах Осиной М.А., двадцать седьмого января 2011 года. Осина М.А. скончалась <дата>, регистрацию договор прошел лишь <дата>. Более того, запись о государственной регистрации права от <дата> решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июня 2011 года признана недействительной. В рамках указанного дела судом установлено, что в момент составления доверенности от имени Осиной М.А. Халиков З.Н. в нотариальной конторе не был, саму Осину М.А. он не знал. Бултанова З.Л., нотариус, удостоверившая сделку, в суде показала, что о купле – продаже этой же квартиры она ранее также удостоверяла сделку, хотя по настоящее время в квартире продолжает проживать Пирисмаилов И.А. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что сделка между Осиной М.А. и Гаджиевой Х.А. состоялась при жизни Осиной М.А., у суда не имелось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Осина М.А. <дата> составила завещание на имя своей внучки Кошелевой С.Е. В Министерство труда и социального развития РД с заявлением о перечислении субсидии для оплаты квартиры, приобретенной на имя Осиной М.А. с учетом Свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, обращалась Кошелева С.Е. Однако, в суд с иском обращаются Осин Е. П. и Гаджиева Х.А. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом В связи с этим заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что их права и законные интересы действиями Минтруда не затрагиваются, суду следовало уточнить, кто вправе обратиться в суд при изложенных обстоятельствах с учетом выводов вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 июня 2011 года. Также заслуживает дополнительной проверки довод кассационной жалобы о том, что квартира, которую Х.А. Гаджиева <дата> продала М.А. Осиной, принадлежит Х.А. Гаджиевой <дата> года рождения, на основании договора купли – продажи от <дата> и приобретена ею за счет средств, выделенных на улучшение жилищных условий как вдове участника Великой Отечественной войны. Согласно приказу Министерства труда и социального развития РД от 21 марта 2011 года № – № денежные средства были перечислены И.А. Пирисмаилову как продавцу жилья. В тоже время И.А. Пирисмаилов по настоящему договору выступает от имени Х.А. Гаджиевой (продавца квартиры). Указанный довод необходимо проверить с учетом показаний Бултановой З.Л. в Ленинском районном суде о том, что в квартире по настоящее время проживает Пирисмаилов И.А., то есть данное обстоятельство имеет значение для принятия правильного решения о том, состоялась ли при жизни Осиной М.А. сделка купли – продажи, имело ли место переход квартиры от продавца к покупателю. Без выяснения указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2011года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Гаджиева Ш.В. Судьи: Устаева Н.Х. Биремова А.А.