С<.> Дело № 33-2337/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 07 сентября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Мамаева И.М. судей Гаджиева Б.Г., Магадовой А.В. при секретаре судебного заседания Билаловой Н. с участием прокурора: Багомаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы РФ по РД в г.Каспийске Мусаева М.Г. на решение Каспийского городского суда от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Селимхановой Фуады Зудулаговны к Инспекции федеральной налоговой службы по РД в г.Каспийске о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объёме. Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей удовлетворить частично. Признать приказ № 128 от 25 мая 2011 года ФНС Управления Федеральной налоговой службы по РД в г.Каспийске об увольнении Селимхановой Ф.З. незаконным. Восстановить Селимханову Ф.З. на работе в должности государственного налогового инспектора отдела информационно-аналитической работы в ИФНС РФ по РД в г. Каспийске. Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по РД в г. Каспийске в пользу Селимхановой Ф.З. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2011г. по 30 июня 2011г. согласно штатного расписания. Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по РД в г. Каспийске в пользу Зелимхановой Ф.З. моральный вред в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителя ИФНС РФ по РД в г. Каспийске Аллахвердиева М.Г., по мнению которого решение суда является незаконным и подлежащим отмене, а также Селимхановой Ф.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Селимханова Ф.З. обратилась в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по РД в г. Каспийске о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В обоснование иска указано, что в ИФНС РФ по г. Каспийску в должности налогового инспектора она работает с 1 февраля 2001 года. Ранее неоднократно она была уволена с работы по разным основаниям, однако судебными постановлениями была восстановлена на работе. Несмотря на изложенное, ответчик вновь сократил должность налогового инспектора информационно-аналитического отдела, где она работала, и уволил её. При её увольнении ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства и не учтены обстоятельства, которые предоставляют ей преимущественное право оставления на работе, в том числе нахождение в состоянии беременности с 20 июня 2011 года. В результате неоднократных неправомерных действий со стороны ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания в размере 30 000 рублей. По вышеизложенным основаниям просила удовлетворить ее требования в полном объеме. Представитель ответчика Сулейманов A.M. исковые требования истицы не признал и в суде показал, что увольнение истицы было связано с проводимыми в налоговой инспекции организационно-штатными мероприятиями, возможности оставления на работе и трудоустройства истицы не имели, поскольку она не имела преимущественных прав перед другими работниками. Инспекция принимала меры по трудоустройству сокращаемых работников, однако не удалось в связи с отсутствием вакансий. О том, что истица беременна на день увольнения, они не знали. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе начальника ИФНС РФ по РД в г.Каспийске Мусаева М.Г. содержится просьба об отмене решения суда. Жалоба мотивирована тем, что ссылка суда на увольнение истицы в период беременности необоснованна, т.к. работодатель при увольнении Селимхановой Ф.З. не был об этом извещен. При рассмотрении дела судом неправильно оценены представленные доказательства и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Трудовой стаж у истицы нельзя назвать большим, т.к. на постоянной основе она работает с 2009 года. Суд не конкретизировал перед кем конкретно истица имеет преимущественное право на оставлении на работе. Согласно нового штатного расписания должность истицы в отделе информационно-аналитической работы не предусмотрена, что также оставлено судом без оценки. Суд в решении не указал сумму, подлежащую выплате истице за вынужденный прогул. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда также незаконно, поскольку судом не раскрыта причинно-следственная связь увольнения и понесенных ею страданий. В возражениях Селимхановой Ф.З. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, им соответствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, а также заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Из решения суда видно, что удовлетворение требований истицы суд мотивировал тем, что истица ранее не была привлечена к дисциплинарной ответственности, при её увольнении нарушены требования трудового законодательства, в том числе ст. 82 ТК РФ, на иждивении истицы имеются двое несовершеннолетних детей и она состоит на учете в женской консультации по беременности со сроком девять недель. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что действительно истица ранее неоднократно была уволена с занимаемой ею должности, однако решениями суда была восстановлена на работе. Судом установлено, что приказом от 25 мая 2011г. истица вновь уволена в связи с сокращением численности ( штата) работников. При этом судом установлено, что ответчиком не были соблюдены требования ст. 82 ТК РФ в части ее уведомления об участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора. Кроме того, Селимханова Ф.3. не ознакомлена с приказом от 24 февраля 2011г. об утверждении штатного расписания и с самим штатным расписанием, что позволяет признать обоснованными её доводы о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения работника. Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены. Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, Селимханова Ф.3. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и согласно справки Каспийской центральной городской больницы состоит на учете по беременности (срок - девять недель), имеет высшее образование, работает в налоговой инспекции с 01 февраля 2001г., дисциплинарных взысканий не имеет. Является обоснованным решение суда и в части взыскания в пользу Селимхановой Ф.З. компенсации морального вреда. Суд, учитывая, что истица в период увольнения, находилась в состоянии беременности, что не могло не отразиться на степени физических и нравственных страданий, понесенных ею в связи с незаконным увольнением и, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, справедливо взыскал в ее пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не содержит предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение суда Каспийского городского суда от 30 июня 2011 года по делу по иску Селимхановой Ф.З. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по РД в г. Каспийске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ИФНС РФ по РД в г.Каспийске Мусаева М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: