Судья Махатилова П.А. Дело № 33 – 1762/2011 г. 1 июля 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гаджиевой Ш.В. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика по делу Министерства финансов Республики Дагестан – на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2011 г., которым постановлено: «Иск Османовой Ф.Б удовлетворить. Взыскать в пользу Османовой Ф.Б. с Министерства финансов РД за счет средств казны РД невыплаченную страховую выплату в размере 563 625 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО5, просившего решение суда отменить, судебная коллегия установила: Османова Ф.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Президента и Правительства РД, Министерству финансов РД о взыскании недополученного дохода (упущенной выгоды) по тем основаниям, что ее супруг - Османов Г.Г., с 09 марта 2006 года по 29 ноября 2006 года работал в должности советника Президента Республики Дагестан, а в период с 29 ноября 2006 года замещал должность консультанта Управления информационной политики и пресс-службы Президента Республики Дагестан. 05 октября 2010 года ее супруг скончался. Администрацией Президента и Правительства РД был заключен государственный контракт 25 сентября 2009 года с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» «Дагэнергогарант» об обязательном страховании имущественного интереса, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, срок действия которого истек 25 сентября 2010 года. В связи с тем, что после истечения срока действия государственного контракта от 25 сентября 2009 года, новый контракт своевременно не был заключен в нарушение требований закона РД за № 29 от 08 июня 2010 года жизнь и здоровье Османов Г.Г. не были застрахованы, она - его наследник не смогла получить страховое возмещение. Из-за бездействия должностных лиц Администрации Президента и Правительства РД, в связи с несвоевременным заключением государственного контракта со страховой компанией, она лишилась возможности получить страховую сумму в связи со смертью своего супруга. Оклад денежного содержания Османов Г.Г. составлял 7515 рублей, соответственно после смерти мужа она как выгодоприобретатель должна была бы получить страховую сумму в размере 563625 рублей. Следовательно, неполученный доход, который она могла бы получить в случае своевременного заключения государственного контракта, составляет 563625 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Министерства финансов Республики Дагестан, подписанном первым заместителем министра ФИО4 (соответствующие полномочия имеются), ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что по состоянию на 5 октября 2010 года трудовых отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, между Османов Г.Г. и Республикой Дагестан в лице Администрации Президента и Правительства РД не было, без должной оценки суда остался их довод о том, что Османов Г.Г. утратил статус государственного служащего в связи со смертью 24 сентября 2010 года. Поскольку смерть <дата> то есть в период действия предыдущего контракта, то данный несчастный случай является страховым и выплаты по нему должны предъявляться к страховой организации, с которой заключен государственный контракт. Минфин не является причинителем вреда истцу, незаконные действия Минфина в судебном заседании не были установлены, в связи с чем взыскание денежных средств с Минфина нарушает порядок взыскания бюджетных средств. Кроме того, Минфин Республики Дагестан надлежаще о времени и месте судебного разбирательства не был извещен, представители Минфина участия в судебном заседании 9 февраля 2010 года не принимали и в установленные законом сроки в их адрес копия решения не была направлена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. В соответствии со ст.3 Закона РД за № 29 от 08 июня 2010 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является свершившееся в период действия договора страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплаты страховой суммы либо ее части застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Согласно ст.4 Закона РД за №29 от 08 июня 2010 года размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам, в случае их гибели (смерти) - выгодоприобретателям, определяются исходя из окладов денежного содержания застрахованных лиц. При наступлении страховых случаев устанавливаются следующие размеры страховых сумм: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы - 75 окладов. Судом установлено, что Османов Г.Г. работал консультантом Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД. Администрацией Президента и Правительства РД <дата> был заключен государственный контракт с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» «Дагэнергогарант» об обязательном страховании сроком на один год, действие которого прекратилось 25 сентября 2010г. в связи с истечением срока. После истечения срока действия контракта новый контракт своевременно не был заключен. В соответствии с Приказом АПиП РД <дата> № служебный контракт с Османовым Г.Г. был прекращен, а он был освобожден от должности консультанта Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД и исключен реестра государственных гражданских служащих на основании п. 6 ст. 37 Закона РД от <дата> № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» в связи со смертью. Довод кассационной жалобы о том, что по состоянию на <дата> трудовых отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, между Османов Г.Г. и Республикой Дагестан в лице Администрации Правительства и Президента Республики Дагестан не было, опровергается материалами дела. Так, согласно свидетельству о смерти от <дата> Османов Г.Г. умер <дата> Кроме того, в отзыве на исковое заявление признается ошибочность указания даты смерти Османов Г.Г. <дата>, так как в момент смерти он находился в отпуске, и увольнение произведено по недостоверной информации. Между тем, смерть человека в Российской Федерации регистрируется уполномоченным государственным органом – ЗАГС. Приобщенные к материалам дела врачебная справка о смерти и свидетельство о смерти, выданные в установленном законом порядке, не оспорены. Нельзя признать состоятельным и довод кассационной жалобы о том, что ответчиком по делу не является Министерство финансов Республики Дагестан. Основанием возникновения отношений по обязательному государственному страхованию имущественных интересов государственных служащих Республики Дагестан является договор страхования, который заключается в пользу государственных служащих. Несение работодателем подобной ответственности обеспечивает реализацию таких важнейших для социального государства конституционных институтов, как охрана труда и здоровья людей, а также социальное обеспечение. Законом Республики Дагестан за № от <дата> «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья гражданских служащих со дня поступления на государственную гражданскую службу Республики Дагестан и по день увольнения с нее. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным органам исполнительной власти (страхователям). Действие указанного закона не отменено и не приостановлено, а Министерство финансов, которое является организатором торгов по отбору страховой компании по страхованию государственных служащих на 2010 год, не обеспечило выполнение своих обязанностей, в связи с чем указанные расходы судом первой инстанции правильно возложены на Министерство финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан. Опровергается материалами дела и довод кассационной жалобы о том, что представитель Министерства финансов не участвовал при рассмотрении дела, а решение суда своевременно в их адрес не направлено. Так, согласно протоколу судебного заседания от 9 февраля 2010 года представитель Министерства финансов Иманалиев З.Н. в судебном заседании участие принимал, и давал суду показания по существу дела. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий \бездействия\ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Исследовав фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что жизнь и здоровье Османов Г.Г. на момент смерти не были застрахованы по вине Администрации и Правительства РД, в связи с чем вред, причиненный его наследникам в результате неполучения страховых выплат, подлежит возмещению за счет казны Республики Дагестан. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. С учетом изложенного оснований для отмены по существу законного решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гаджиева Ш.В.