Судья Наников Г.П. Дело № 33 – 938 – 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2011года г. Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Омарова Х.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе ответчика по делу – на решение Кизлярского городского суда от 1 марта 2011 года, которым постановлено: «Иск Мочалкин С.П. к Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр», за счет Федерального бюджета из казны Российской Федерации в пользу Мочалкин С.П. проживающего по адресу: г. Кизляр, ул.40 лет Дагестана, дом 8, кв.96, сумму задолженности возмещения вреда здоровью, за период с 02. 06. 1998 года по 01. 02. 2011год в размере 2030144,23 (два миллион тридцать тысяча сто сорок четыре,23) рублей. Обязать Управление социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» ежемесячно, начиная с 01.02.2011 года, выплачивать Мочалкин С.П. в счет возмещения вреда здоровью, денежную сумму по 13480,22 (тринадцать тысяча четыреста восемьдесят) рублей 22 коп., с последующей индексацией исходя из уровня инфляции устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия установила: Мочалкин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие катастрофы на ЧАЭС и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом-чернобыльцем и увечье получено им при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС. Однако ему ответчик выплачивает сумму возмещения вреда в меньшем размере, чем положено в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П. Истец ссылается на то, что суммы возмещение вреда ответчиком ему так же не были проиндексированы в соответствии с правилами возмещения вреда, исходя из роста прожиточного минимума. В связи с чем Мочалкин С.П. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности-3 657 346,40 рублей и обязать ответчика выплачивать ему (истцу) ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 01 февраля 2011 года в сумме 23759,98 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник УСЗН в МО «город Кизляр» ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям. Выплата сумм возмещения вреда здоровью до 15 февраля 2001 года инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, регулировалось пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Частью третьей статьи 5 базового Закона (в ред. действовавшей до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 года) предусматривалось, что государственные пенсии, пособия, компенсации и другие, производимые данным законом выплаты граждан, защищались от инфляции в полном размере, в порядке определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе минимального размера оплаты труда. 12 февраля 2001г. был подписан Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльском АЭС» В ст. 14 п. 15 базового Закона (в редакции Федерального Закона от 12 февраля 2001г. № 5) возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности: 1-группа - 5000 руб.00 коп., 2-группа- 2500 руб.00коп:, 3-группа-1000 руб. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», дано разъяснение по применению норм Закона от 12 февраля 2001 года № 5. Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 15-го февраля 2001г. Так как Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признал противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2002года определил, что данный нормативный акт «не предал своевременность и справедливость выплат» в связи с чем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002г. № 11-П «До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001г., ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, по инвалидности), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. Гр-н Мочалкин С.П. дважды воспользовался вышеуказанной возможностью, решением Кизлярского суда от 17 октября 2003г. и от 20 мая 2004 года ему индексировалась сумма ВВЗ на 1,151 (с 01.07.2002г.) и на 1,139 (с 01.01.2004г.) в зависимости от роста величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан и были взысканы единовременные суммы задолженности за период с 01.07.2002г. по 30.09.2003г. в сумме 2265 рублей и с 01.01.2004г. по 31.05.2004г. в сумме 799,90 руб. по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также установлен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. С 29 апреля 2004г., согласно Федеральному закону № 31-ФЗ, изменился порядок индексации сумм возмещения вреда который стал определяться в зависимости от инфляции, в порядке, определяемом Правительством РФ. Что касается исковых требований истца об индексации недополученных сумм возмещения вреда согласно росту потребительских цен на основании справки органов государственной статистики, просят суд отказать в удовлетворении, так как назначение и выплата сумм возмещения вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС регулируется Федеральным законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в части расчета размера заработка (или соответствующей его части). Указанные законы не содержат норм, позволяющих применять такой вид индексации. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексироваться в таком порядке могут только назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда. Он же требует применения индексации по росту потребительских цен к правомерно не назначенным суммам, что противоречит нормам закона. Из вышеизложенного следует, что управлением социальной защиты населения г.Кизляра индексация ежемесячных сумм возмещения вреда за оспариваемый период произведена полностью и правильно в соответствии с действующим законодательством. В письменных возражениях на кассационную жалобу Мочалкин С.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования Мочалкин С.П. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что размер возмещения вреда Мочалкин С.П. был установлен ответчиком в твердой сумме, что ставит его в неравное положение перед другими инвалидами чернобыльцами, которые, так же как и Мочалкин С.П., имеют право на возмещение вреда здоровью, но в отношении них применен действующий закон. Суд, принимая во внимание участие истца Мочалкин С.П. в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (05 августа 1986года по 20 ноября 1986 года) учитывая положение п. 25 части 1 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ, и копии письменных доказательств о фактически полученной сумме заработка, а так же ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, пришел к выводу о том, что Мочалкин С.П. следовало индексировать, ежемесячную сумму возмещения вреда за период с 01.07.2000года по 31 августа 2009 года согласно представленной справке от 28 апреля 2009года № 640/1 представителем Управления социальной защиты населения МТ и СР РД в МО «город Кизляр». Между тем, истец Мочалкин С.П. состоит на пенсионном учёте у ответчика и ему в соответствии с Федеральным законом РФ « О социальной защите граждан подвергшихся воздействий радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 ( в редакции закона РФ от 18.06.1992 года № 3061-1) с 08 июня 1994 года выплачивается компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью. Судом установлено, что истец Мочалкин С.П. был признан с 08 июня 1994 года инвалидом третьей группы с 60 – процентной утратой трудоспособности сроком на 5 лет, а с октября 1999 года группу инвалидности оставили третью, но проценты утраты трудоспособности снизили до 50 процентов. При таких обстоятельствах правовое значение имеет то, получал ли Мочалкин С.П. по состоянию на 15 февраля 2001 года возмещение вреда с учетом его заработной платы или нет, какую сумму и из какого расчета он получал на указанную дату. Эти обстоятельства судом не проверены. Судом установлено, что истцу установили с 01 июля 1999года по 15 февраля 2001года ежемесячно по 470,20 рублей, с 15 февраля 2001года увеличили до 1000,00 рублей. Выплаты сумм возмещения вреда здоровью до 15 февраля 2001 года инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, регулировалось пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ). Данная норма гарантировала возмещения вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработной платы или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Заслуживает внимания и довод ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному иску, а после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В частности, в кассационной жалобе ссылаются на то, что гражданин Мочалкин С.П. дважды воспользовался возможностью индексации выплат на коэффициенты ВПМ: решением Кизлярского суда от 17.10.2003г., и от 20.05.2004г. ему индексировалась сумма ВВЗ на 1,151 с 01.07.2002г. и на 1,139 с 01.01.2004года, в зависимости от роста величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан, и были взысканы единовременные суммы задолженности за период с 01.07.2002г. по 30.09.2003г. в сумме 2265 рублей и с 01.01.2004г. по 31.05.2004г. в сумме 799,90 руб. В последующем ВВЗ ежегодно индексировали на инфляционные коэффициенты. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных в настоящем определении недостатков и принятия по делу основанного на законе решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кизлярского городского суда от 1 марта 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение направить в тот же суд. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Омаров Х.М.