Судья Магомедов Р.А. 8 июля 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гасановой Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя (по доверенности) ответчика по делу – на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Салахбековой ФИО8 задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно в размере <.> рублей; <.> рублей в возмещение ущерба за увечье, полученное при проведении контртеррористической операции, <.> рублей расходов на услуги адвоката, всего <.> (<.>) рублей. Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Салахбековой <.> пожизненно ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере по <.> (<.> рубля, начиная с 01.02.2011 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке В остальной части иска отазать». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия установила: Салахбекова Б.У. обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, требуя взыскать в ее пользу <.> единовременно в счет возмещения вреда здоровью, <.> рублей единовременное пособие и по <.> руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Свои требования она мотивировала тем, что с 22 августа 1994 года служила по контракту в должности повара в звании сержанта. В июле 2007 года в период прохождения военной службы в составе Объединенной группировки войск в Северокавказском регионе она получила увечье, после чего длительное время проходила лечение. По результатам освидетельствования ВВК 13 августа 2004 года она признана ограниченно годной к военной службе, 11 января 2005 года установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, приказом командира от 25 марта 2005 года она исключена из списков личного состава части по состоянию здоровья. С 2008 года является инвалидом вследствие военной травмы. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или мог определенно иметь. В связи с полученным увечьем она не может работать по специальности, которую имела до получения увечья. Следовательно, она утратила 100 процентов профессиональной трудоспособности, в связи с чем подлежит возмещению размер заработка, который она получала до увечья с индексацией на индексы инфляции, предусмотренные федеральными бюджетами на последующие годы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности М.Махмудов просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства возможность возмещения вреда здоровью военнослужащему исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя вреда Суд также не учел то, что для получения единовременного пособия в возмещение вреда, полученного при проведении контртеррористической операции, необходимо соблюсти обязательный порядок, который не выполнен истцом. В частности, для получения выплаты <.> рублей ( ранее это было <.> рублей) необходимо представление следующих документов: письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия; медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью; заключение, составленное по итогам служебного расследования. С такими документами истец не обращался. Суд, рассчитывая задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, не учел, что сумма индексируется ежегодно и общая сумма будет значительно ниже. Послед доклада по делу, до рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика по доверенности Махмудова М. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы. Сам в судебном заседании этот отказ подтвердил. В силу статьи 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Письменное заявление от истца поступило до рассмотрения кассационной жалобы, другая сторона решение суда не оспаривает. Руководствуясь ст. 345 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Кассационное производство по делу по иску Салахбековой Б.У. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья прекратить. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: Устаева Н.Х. Гасанова Д.Г.