Судья Нестуров М.Р. Дело № 33 – 1847/2011 г. 15 июля 2011 года г. Махачкала, РД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Устаевой Н.Х. и Гаджиевой Ш.В. при секретаре Алишаеве А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца по делу Магомедовой А.А. – на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 2011 г., которым постановлено: «Кассационную жалобу Магомедовой А.А., на решение Кировского районного суда гор. Махачкалы по гражданскому делу по ее иску к Корамагомедовой М.А., Бухариевой Д.М., и УФРС РФ по РД о признании прав собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить истице». Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., возражения Бухариевой Д.М. и ее представителя Муртазалиева Т.Ш., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Магомедовой А.А. о признании прав собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. На указанное решение Магомедовой А.А. 11 мая 2011 года подана кассационная жалоба. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы 11 мая 2011 г. данная кассационная жалоба оставлена без движения до 25 мая 2011 г. В последующем оспариваемым определением поданная кассационная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований определения суда от 11 мая 2011 г. В частной жалобе Магомедова А.А. просит определение суда отменить по следующим основаниям. Как установлено ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Кассационный материал с устраненными недостатками она сдала в отделение почтовой службы до истечения срока, установленного определением суда об оставлении жалобы без движения, что подтверждается почтовой квитанцией. В связи с этим полагает вывод суда о невыполнении требований определения об устранений недостатков поданной кассационной жалобы преждевременным. Вынесенное судом определение о возвращении кассационной жалобы ей также не направлено. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом такого решения. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 27 апреля 2011 года с участием представителя Магомедовой А.А. по доверенности Саадуева Д.Г. При объявлении решения председательствующий в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснил срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 апреля 2011 года. 11 мая 2011 года от Магомедовой А.А. поступила кассационная жалоба, которая не соответствовала требованиям статьи 339 ГПК РФ, в частности, государственная пошлина не уплачена,, не указан адрес Магомедовой А.А., не указан суд, в который адресуется жалоба, не приложены копии жалоб для лиц, участвующих в деле, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без движения и дан срок для устранения недостатков до 25 мая 2011 года. В связи с тем, что в предоставленный срок недостатки не были устранены, судом кассационная жалоба определением от 26 мая возвращена истице Возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда- лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований части первой статьи 339 ГПК Российской Федерации. Утверждения в жалобе о том, что в установленный судом срок она устранила недостатки, не могут быть признаны состоятельными, так как доказательств уплаты государственной пошлины, суду она не представила. При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным. Доводов, по которым такое определение могло бы быть отменено, жалоба Магомедовой А.А. не содержит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Абдуллаева А.К. Судьи: ФИО4 Гаджиева Ш.В.