Опеределение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 21.09.2011 №33-2752/2011 в иске о постановке на учет нуждающихся в жилье и предоставлении жилья по окончании пребывания в детском доме, отказано в связи с достиженим 23 лет



Судья <.>

Дело № 33-2752/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Шихгереева Х.И.

Судей: Ахмедовой С.М. и Августиной И.Д.

при секретаре: Исмаилове Ш.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рамазановой И.Н. на решение Дербентского городского суда от 17 августа 2011года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска к администрации города Дербента о постановке на учет в качестве нуждающейся сироты и предоставления жилья – отказать»

Заслушав доклад судьи Ахмедовой С.М., выслушав объяснения Рамазановой Р.Н., просившей об отмене решения суда, Судебная коллегия

установила:

Рамазанова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Дербента о постановке на учет нуждающихся в жилье и предоставлении ей жилья как сироте. Свои требования мотивировала тем, что с 10.10.1990г. по 01.12.1997г. воспитывалась в Дербентском детском доме после его окончания проживала в доме бабушки (матери ее отца) в <.>. В 2002 г. вышла замуж в <.>, родила двоих детей, в 2008г. разошлась. После выехала в город Москву на заработки. Не была своевременно поставлена на учет нуждающихся в жилье по вине руководства детского дома <.>

Представитель администрации Раджабов А.С. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Рамазановой И.Н. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалоба мотивирована тем, что в 1997 году по окончании пребывания в детском доме в силу возраста (14 лет) она не могла встать на учет нуждающихся в предоставлении жилья.

В связи с тем, что обязанность по постановке на регистрационный учет и учет нуждающихся в предоставлении жилья после окончания пребывания в детском доме лежала на Детском доме <.>, суду следовало привлечь в качестве ответчиков или третьих лиц указанный Детский дом и орган опеки и попечительства.

Поскольку дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») суду также следовало привлечь в качестве ответчика названный субъект.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рамазанова И..Н. осталась без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении в детском доме <.> с 10.10.1990г. по 01.12.1997г., своего жилья не имеет.

Судом также установлено, что истица не подавала заявление о
постановки ее на учет нуждающихся в жилье.

Исходя из нормы абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшее возраста 23 лет и вставшее (поставленное) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не лишается права на внеочередное предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Однако истица на учет не встала и возраста 23 лет достигла, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ее требований о постановке на учет и предоставлении жилья.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 17 августа 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200