Судья Айбатов М.М. Дело № 33-2737/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего –Орцханова А.И., судей – Биремовой А.А. и Устаевой Н.Х., при секретаре - Атаеве Э., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе участвовавшего по делу прокурора Абилова Р.Н. на решение Сулейман-Стальского районного суда от 19 августа 2011 года, которым постановлено: «Заявление представителя Управления образования Сулейман-Стальского района удовлетворить. Признать требование прокурора С.Стальского района от 09 марта 2011 года за № 14-39н-2011 г. о предоставлении документов и сведений незаконным». Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения прокурора Абилова Р.Н., просившего решение суда отменить, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия установила: Представитель Управления образования МР « Сулейман-Стальский район» Альдеров М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования прокурора Сулейман-Стальского района за №14-39в-2011 от 9 марта 2011 года о представлении соответствующих документов и сведений по тем основаниям, что данное требование не содержит указание на то, в связи с чем прокуратурой истребуются названные в требовании документы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе участвовавшего по делу прокурора Абилова Р.Н. содержится просьба об отмене решение суда по тем основаниям, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что требование прокурором было направлено в пределах его полномочий. Судом не указано, в соответствии с каким нормативным актом в требовании о представлении документов прокурор обязан указывать дату и номер поручения вышестоящей прокуратуры. Судом нарушены требования ст.258 ГПК РФ, в решении не указано, какие права и свободы заявителя нарушены требованием прокурора либо были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Управление образования МР «Сулейман-Стальский район», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явилось, до начала заседания его представителем Альдеровым М.С. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с его болезнью. Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование своей болезни соответствующих данных Альдеров М.С. не представил, кроме того, Управление образования МР «Сулейман-Стальский район» о времени заседания судебной коллегии было извещено своевременно, что не лишало его возможности направить на заседание судебной коллегии другое лицо, уполномочив его доверенностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2011 года прокурор Сулейман-Стальского района в связи с проводимой по заданию прокуратуры Республики Дагестан проверкой исполнения на территории района бюджетного законодательства, в том числе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд за 2010 год обратился к начальнику Управления образования МР «Сулейман-Стальский район» с требованием о представлении в срок до 11 марта 2011 года заверенных копий заключенных с УО администрации МР «Сулейман-Стальский район» муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд образовательных учреждений, а также документов, подтверждающих выполнение организациями-поставщиками (в том числе ИП) обязательств, предусмотренных контрактами. Принимая решение о признании незаконным указанного требования прокурора Сулейман-Стальского района от 9 марта 2011 года за N 14-39 в-2011, суд первой инстанции исходил из того, что в данном требовании прокурор не указал дату и номер задания прокуратуры РД и необоснованно сослался на пункт 4 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», которым не предусмотрено незамедлительное исполнение должностными лицами требований прокурора о представлении документов и сведений. Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку к такому выводу суд пришел без учета норм материального права, вследствие неправильной оценки обстоятельств дела. Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. В целях обеспечения координации деятельности указанных органов прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия (статья 8 названного Федерального закона). В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. В целях организации исполнения названного Федерального закона Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2008 года N Пр-1568 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, согласно подпункту "б" пункта 4 которого Генеральному прокурору РФ поручено организовать рассмотрение вопроса о работе прокуроров субъектов Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Генеральному прокурору РФ и подчиненным ему прокурорам поручено усилить надзор за исполнением руководителями федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, главами муниципальных образований законодательства Российской Федерации о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной службе (подпункт "б" пункта 5 Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы). Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от 7 декабря 2007 года N 195 определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции. Разрешая дело, суд указанные положения закона, подлежавшие применению по данному делу, не учел, вследствие чего дал неверную оценку обстоятельствам дела и сделал необоснованный вывод о неправомерности оспоренного заявителем требования прокурора. Между тем, из материалов дела усматривается, что Генеральной прокуратурой РФ прокуратуре Республики Дагестан совместно с СУ СК при прокуратуре РФ по РД, МВД по РД, УФСБ по РД, УФАС России по РД, УФНС России по РД было поручено разработать план мероприятий, направленных на усиление борьбы с преступностью в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. В рамках этого задания в целях повышения эффективности деятельности по противодействию преступности в указанной сфере прокуратура Республики Дагестан обязала прокуроров городов и районов Республики Дагестан систематически проводить проверки в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе проконтролировать процесс перехода заказчиков на электронные площадки. Согласно данному поручению и проводимой в связи с этим проверкой прокурор Сулейман-Стальского района обратился в Управление образования МР «Сулейман-Стальский район» с требованием о представлении соответствующих документов. Таким образом, направляя указанное требование заявителю, прокурор действовал в соответствии с изложенными выше нормативными предписаниями и в рамках своих полномочий, предусмотренных законом. Более того, материалами дела не установлено, что оспариваемым требованием прокурора нарушаются права и законные интересы заявителя. В силу части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, поэтому принятое им решение не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, установлены, однако судом дана им неправильная оценка, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сулейман-Стальского районного суда от 19 августа 2011 года, отменить, по делу вынести новое решение. В удовлетворении заявления представителя Управления образования муниципального района «Сулейман-Стальский район» Альдерова М.С. о признании незаконным требования прокурора Сулейман- Стальского района от 9 марта 2011 года за № 14-39в-2011 о представлении документов и сведений отказать. Председательствующий: А.И.Орцханов Судьи: А.А.Биремова Н.Х.Устаева