Судья <.> Дело № 33 – 2788 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 23 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей – Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М. при секретаре – Саладихановой С.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаджиевой А.С. на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы 04 апреля 2011 года, которым постановлено: «Выселить Гаджиеву Анжелу Саадуевну из <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> сохранив за ней право пользования этой квартирой на срок 3 (три) месяца». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шамилова Б.М, обратилась в суд с иском к Гаджиевой А.С. о выселении из <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование указала, что она является собственником указанной квартиры. В соответствие с договором найма от 03.07.2008 г. она предоставила квартиру во временное пользование ответчице Гаджиевой А.С. Договор был заключен на срок с 01.08.2007 г. по 01.08.2010 г. По истечении срока действия договора Гаджиева А.С., не смотря на обязанность освободить, квартиру отказывается это делать. На неоднократные требования об освобождении квартиры ответчица отвечает отказом, угрожая в случае требований о выселении поджечь ее. Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе Гаджиева А.С. просит заочное решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени судебного заседания она в установленном законом порядке извещена не была. В результате она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и давать суду объяснения. Кроме того, в день судебного заседания она находилась на стационарном лечении в МБ № 1 г. Махачкалы в связи с переломом ребер. При вынесении решения судом не было принято во внимание, что на момент заключения договора найма Шамилова Б. не являлась собственником квартиры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Указанные основания по делу имеются. В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Как усматривается из материалов дела в судебном заседании от 04.04.2011 г. ответчик Гаджиева А.С. участия не принимала. При этом в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что Гаджиева А.С. извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 04 апреля 2011 г. каким-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способов (письма, повестки, телефонограммы и др.). Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено судом в отсутствие Гаджиевой А.С., надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Заочное решение Советского районного суда города Махачкалы от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: