Судья <.> Дело № 33 – 2663 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 09 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей – Абдулхалимова М.М. и Гомленко Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Насибуллиной В.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы 14 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск Курбанова Расула Курбановича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации – за счет Казны Российской Федерации в пользу Курбанова Расула Курбановича в счет компенсации морального вреда <.> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курбанов Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <.> рублей. В обосновании своих доводов указал, что 26 января 1999 года он был задержан следователем Гергебильского РОВД РД по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ. 29 января 1999 года в отношении него в порядке ст. 90 УПК РСФСР была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была отменена 06 февраля 1999 г. 20 июля 2001 года постановлением прокурора Гунибского района РД уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения у него начались серьезные семейные и житейские проблемы, он потерял уважение окружающих, родственников и работу, был вынужден оправдываться в том, чего он не совершал. К нему применялись незаконные методы следствия, в частности, он подвергся избиению в кабинете следователя с целью получения признательных показаний. В течение всего времени, пока шло расследование, он пребывал в подавленном состоянии, испытывая сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования. Самим фактом незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему нанесен невосполнимый моральный вред. Кроме того, была нарушено его право на здоровье, которое пострадало в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование своих доводов о причинении ему физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключения экспертов по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, присужденная судом сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствие с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Указанные обстоятельства по делу имеются. В соответствие с п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания. Как усматривается из имеющегося в деле решения суда, оно вынесено 14 июля 2011 г. Вместе с тем, в деле отсутствует протокол судебного заседания, отражающий все существенные сведения о разбирательстве дела по иску Курбанова Р.К. Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания отражает содержание судебного заседания по другому гражданскому делу № 2-2573/11 г. по иску А.Р.И. к ЗАО СКПО "УС" о взыскании страховой суммы выплаты (л.д. 12-13). В качестве одного из оснований удовлетворения заявленных исковых требований Курбанова Р.К. суд в решении указал, что истец, будучи незаконно привлечен к уголовной ответственности, в течение 2 лет 6 месяцев находился на подписке о невыезде и в течение всего этого времени претерпевал нравственные страдания, был ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями. Вместе с тем, вывод суда о том, что к истцу в течение 2 лет 6 месяцев была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, не соответствует обстоятельствам дела. Документы, свидетельствующие об избрании в отношении Курбанова Р.К. в ходе следствия по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде в материалах дела отсутствуют, в исковом заявлении о применении в отношении него данной меры пресечения истцом ничего не указано. В качестве документа, удостоверяющего личность истца, в материалах дела имеется копия паспорта на имя Курбанова Расула Узуновича, <дата> года рождения, уроженца сел. Кикуни Гергебильского района РД. В этой связи, с учетом того обстоятельства, что к уголовной ответственности привлекался Курбанов Расул Курбанович, от имени которого и подано исковое заявление, суду при новом рассмотрении дела необходимо установить личность истца, проверив наличие у него субъективного права на предъявление иска в суд. С учетом изложенного принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять основанное на законе решение. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи