г. Махачкала 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Загирове Н.В., Мустафаевой З.К. При секретаре – Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО «Целитель» Саидова И.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск Центра по защите прав потребителей «Колос», удовлетворить. Признать действия ООО «Целитель» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия. Обязать ООО «Целитель» вывесить в уголке потребителя на стенде в аптеке «Целитель», расположенной в г. Каспийск ул. <адрес> «а» данное решение Каспийского городского суда сроком на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Целитель» в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» 5 (пять) тысяч рублей, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счёт № в филиале «Каспий» ООО «Эсидбанк» г. Каспийск, БИК № к/с №, к/с №, ИНН №». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя ответчика Саидова И.К., просившего решение суда отменить, Судебная коллегия, установила: РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос» обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Целитель» о признании действий ответчика по реализации товаров, противоправными и прекращении этих действий. Свои требования истец обосновал тем, что 4 октября 2010 года при проводении проверки в аптеке «Целитель», расположенной в г. Каспийске, ул. <адрес>. Аптека принадлежит ООО «Целитель». Согласно акта проверки от 4 октября 2010 года были обнаружены нарушения закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, а именно: отсутствует уголок информации потребителя, обнаружены товары с истекшим сроком хранения: пюре для детей, жевательная резинка, две упаковки «биопина», не представлены сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар, отсутствует сертификат, либо диплом фармацевта, имелся товар без информации на русском языке: кошельки, заколки, резинки для волос. Судом постановлено вышеуказанное решение. На решение Каспийского городского суда РД от 01 августа 2011 года директором ООО «Целитель» Саидовым И.К. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в исковых требованиях РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос». В обоснование доводов кассационной жалобы Саидов И.К. указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствии. Проверку помещения и товаров РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос» 4 октября 2010года не производил. Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом. Акт от 04 октября 2010 года, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также указано, что 30.12.2008 года эта же организация при проведении проверки внесла запись в журнал, что никаких претензий к ООО «Целитель» не имеет. В материалах дела также имеется возражение представителя РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос» Алиева О.А. на кассационную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2010 года инспекторами РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в аптеке «Целитель», расположенной по адресу: г.Каспийск, ул. <адрес> По результатам проверки составлен акт № 000692, в котором указаны нарушения: - отсутствует уголок информации потребителя; - обнаружены товары с истекшими сроками хранения; - не предоставлены сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар - работник не представил медицинскую книжку; - не предоставлены сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар; - имеется товар без информации на русском языке – кошельки, заколки, резинки для волос. В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающие возможность их правильного выбора, в том числе и информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Суд, удовлетворяя требования истца и признав действия ответчика противоправными, сослался на Акт проверки от 04.10.2010 года. Из представленного в суд первой инстанции акта усматривается, что представитель ООО «Целитель» был приглашен в РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос» 10.10.2010 г. для обсуждения указанных в акте нарушений. Однако надлежащего письма, извещения либо другого документа, свидетельствующего о приглашении представителей ООО «Целитель» в материалах дела нет. В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что фактически проверка не проводилась. Также из Акта усматривается, что ответчиком не представлены сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар. Однако не указано, на какой именно товар не представлены вышеуказанные документы. Что касается требований общественных проверяющих представить документы, то в письме от 29 июня 2005 г. № 0100/4936-05-32 Роспотребнадзор указал, что отдельные общественные организации по защите прав потребителей, организуя проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к их компетенции, превратно истолковывают принципы общественного контроля, положенные в основу ст. 45 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с вышеуказанным, общественная организация прав потребителей не вправе проводить проверку наличия документов об образовании торговых работников, требования о предъявлении работниками их медицинских книжек. В связи с этим не может быть принято во внимание указание в Акте о том, что у работника ООО «Целитель» отсутствует сертификат или диплом фармацевта, а также не представлена медицинская книжка. К тому же из Акта не ясно, у какого работника отсутствуют указанные документы. В связи с изложенным, акт проверки от 04.10.2010 года не может служить основанием для привлечения ООО «Целитель» к ответственности. Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что 30.12.2008 года та же общественная организация при проведении проверки общественного контроля внесла запись в Книгу проверок о том, что в ООО «Целитель» имеется уголок потребителя и не имеет никаких претензий к указанной организации. Также необходимо отметить, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенными мерами являются разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан – потребителей, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей и т.д. Поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований РОО «Центр по защите прав потребителей «Колос». На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01 августа 2011 года отменить. По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований РОО «Центра по защите прав потребителей «Колос». Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - Н.В. Загиров З.К. Мустафаева