Судья Амирханов Р.А. Дело № 33-2841/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Ибрагимова С.Р., Хавчаева Х.А. при секретаре Гаруновой И.М. с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя командира Войсковой части 63354 по доверенности Эдилова А. на решение Буйнакского городского суда от 15 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора г. Буйнакска к администрации МО ГО «Город Буйнакск» удовлетворить. Обязать администрацию МО ГО «Город Буйнакск» устранить препятствия для поезда автотранспортных средств по ул. А.Клыча г. Буйнакска путем освобождения проезжей части дороги по ул. А. Клыча г. Буйнакска от установленных там железобетонных блоков, препятствующих движению автотранспорта по указанной улице в течении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И. Д., выслушав объяснения представителя администрации МО ГО «Г.Буйнакск» по доверенности Магомеддибирова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации МО ГО «Город Буйнакск» об обязании устранить препятствия для проезда автотранспортных средств по ул. А.Клыча г. Буйнакска путем освобождения проезжей части дороги по ул. А.Клыча г. Буйнакска от установленных там железобетонных блоков, препятствующих движению автотранспорта по указанной улице. Свои требования прокурор мотивировал тем, что подъезды к ул. А.Клыча перекрыты железобетонными блоками, а именно выезд на ул. А.Клыча со стороны ул. Хизроева, выезд на ул. А.Клыча со стороны ул. Ирины Яниной, выезд на ул. А.Клыча со стороны ул. М.Ярагского, что препятствует безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, ограничивает подъезд к зданиям, сооружениям в чрезвычайных ситуациях. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог отнесено осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (статья 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уставом МО «Городской округ «город Буйнакск» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с Конституцией РФ, статьей 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и международными актами о правах человека предусмотрена свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» бездействие органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке. Администрация МО ГО «город Буйнакск» не обеспечила надлежащим образом работу по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дороге, создает угрозу жизни и здоровью населения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Войсковой части 63354 по доверенности Эдилов А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Суд неправильно оценил доказательства. Акт совместной проверки от 09.06.2011 г. не соответствует действительности, т.к. блоки, установленные на ул. А.Клыча, не препятствуют и не перекрывают проезды к зданиям, не создают никаких помех пожарной технике. Акт от 15 июня 2011 года составлен в многочисленными нарушениями. В нем не указано, на каких основаниях была проведена проверка, на каком участке автомобильной дороги, акт состоит из перечисления членов комиссии и указаний к освобождению дороги от железобетонных блоков. В соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принимать меры по противодействию терроризму, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. 5 сентября 2010 года на полигоне «Дальний» войсковой части 63554 в Буйнакском районе был совершен террористический акт, в результате которого 4 военнослужащих погибло и более 30 получили ранения. В этот день в целях пресечения и минимизации угрозы проведения других террористических актов и для обеспечения безопасности военного городка командованием части были перекрыты все подъезды к данному военному городку путем установления железобетонных блоков. Для обеспечения пожарной безопасности и обеспечения проезда к зданиям и объектам, расположенным на ул. А.Клыча, открытым оставлен проезд со стороны ул. Имама Газимагомеда. При указанных обстоятельствах прокурору следовало обращаться в суд не с иском об устранении препятствий для проезда автотранспортных средств по ул. А. Клыча, а с иском о принятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором потребовать от администрации МО ГО «город Буйнакск» установить дорожные знаки и указатели объездных путей. В исковом заявлении и решении суда отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которые нарушены. Иск основан на предположениях и догадках. В возражении на кассационную жалобу ст. помощник прокурора г. Буйнакска Девлетов К.З. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что суд правильное решение вынес на основании ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», п/п.5 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и других указанных в исковом заявлении нормативных актов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом ( ст. 198 ГПК РФ). Указанным требованиям решение суда не отвечает. Суд удовлетворил исковые требования прокурора, посчитав установленным, что неисполнение органом местного самоуправления требований законодательства в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения гарантированных государством прав граждан на охрану жизни, здоровья и имущества. Указанные выводы суда являются предположительными. Суд допустил ошибку в применении норм материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, не исследовал эти обстоятельства надлежаще. Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы обороны и безопасности. В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Указанные нормы материального права суд не применил, преждевременно посчитал, что требования прокурора связаны исключительно с обеспечением безопасности дорожного движения. В материалах дела имеется переписка, свидетельствующая о том, что вопрос об обеспечении безопасности военных объектов, дислоцированных в г. Буйнакске, и жителей г. Буйнакска в связи с возможными террористическими актами ранее разрешался на уровне Президента Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан ( л.д.21-24). Суд не выяснил, какое решение было принято по обращению командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковника Макарова С. на имя Президента РД. Судом в решении не дана оценка актам от 15 июня 2011 года и от 09 июня 2011 года, на которых основаны требования прокурора. Между тем в акте от 15 июня 2011 года не указаны никакие нарушения; акт от 9 июня 2011 года не ясно, кем составлен и кем подписан. В деле нет схемы участка автомобильной дороги, на котором установлены железобетонные блоки, доводы представителя войсковой части о том, что содержание актов не соответствует действительности, имеется подъезд для пожарных машин, имеется подъезд к многоквартирному дому, расположенному по ул. А.Клыча, д.6, со стороны ул. Хизроева, судом не проверены. Суд необоснованно исходил из признания требований прокурора представителем по доверенности администрации МО ГО «город Буйнакск», поскольку железобетонные блоки у въезда в войсковую часть установлены самой войсковой частью, а не администрацией г. Буйнакска в целях безопасности личного состава и местных жителей, предупреждения террористических актов. В связи с этим суду надлежало дополнительно исследовать вопрос о надлежащем ответчике по делу. Как видно из искового заявления прокурора, требования об освобождении проезжей части дороги по ул. А.Клыча основаны на нормативных актах, регламентирующих вопросы безопасности дорожного движения. В судебном заседании представитель войсковой части 63354 указывал, что железобетонные блоки были установлены по приказу командира в связи неблагоприятной криминогенной обстановкой, участившимися случаями террористических актов, в целях безопасности военнослужащих, граждан, проживающих вблизи от войсковой части, в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму». Возражениям представителя войсковой части в решении не дана правовая оценка. В связи с указанными допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и на основании представленных сторонами доказательств и закона разрешить предъявленные прокурором требования. Руководствуясь ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Буйнакского городского суда от 15 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: