Судья ФИО13 Дело № 33-2704 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 05 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО5 судей – ФИО6 и ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Хасавюртовского районного суда РД от 18 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, их представителя по доверенности от 20.09.2011 г. ФИО8, просивших решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, истицы ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о вселении, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 08 мая 1996г. ей принадлежат 2/8 доли домовладения №21 по ул.С.Гайдара г.Хасавюрта РД. С указанного времени ответчица ФИО1 чинила препятствие в пользовании и владении принадлежащей ей долей. Поэтому она обратилась в суд с иском о разделе домостроения. Решением Хасавюртовского суда от 19 января 2004г. признано ее право собственности на 2/8 доли и произведен раздел домостроения №21 по ул.С.Гайдара г.Хасавюрта РД, состоящего из жилого кирпичного дома, одного сарая полезной площадью 67,9 кв.м, из которой жилая составляет 44,5 кв.м, расположенные на земельном участке мерою 378,45 кв.м, выделив ей соответственно причитающейся ей доли часть жилой комнаты №3, ванную комнату №4, коридор №5, где общая площадь равна 17,3 кв.м, а жилая составляет 10,3 кв.м. Несмотря на это. ответчицы чинят ей препятствие в пользовании и владении принадлежащей ей долей, продав фактически целое домовладение ответчику ФИО3, незаконно получив при этом деньги и за ее 2/8 доли домовладения. Последний также препятствует ей владеть и пользоваться своей долей, не разрешая вселяться в выделенную решением суда комнату спорного домовладения. По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о вселении удовлетворить. Вселить ФИО4 в жилую комнату №3, домостроения №21 по ул. С.Гайдара г.Хасавюрта РД». В кассационной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2, не приведя оснований, предусмотренных законом, и каких-либо доводов, касающихся существа дела, просят решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Поверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, объяснения сторон на заседании Судебной коллегии, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что домостроение №21 по ул. С.Гайдара г.Хасавюрта РД находилось в общей долевой собственности ФИО4-2/8доли, ФИО1- 5/8 и ФИО2 - 1/8доли. В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Решением Хасавюртовского суда от 19 января 2004 г. за истицей Однако пользоваться своей собственностью ФИО4 не могла, так как ей чинили препятствие ответчицы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь, что спорное домостроение принадлежит им на праве собственности. Доводам ФИО1 о том, что ФИО4 не требовала и не пользовалась своей долей в домостроении, суд дал критическую оценку, так как последняя обращалась в суд с иском о разделе спорного домостроения, обращалась к ФИО3, желая пользоваться своей собственностью. ФИО3 признал в судебном заседании, что ФИО4 приходила к нему домой и заявляла, что часть дома принадлежит и ей, но так как он без оформления правоустанавливающих документов купил у ФИО1 фактически целое домовладение №21 по ул. С.Гайдара г.Хасавюрта РД, категорически против вселения истицы в дом и предложил ей разобраться с ФИО1 Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждению ФИО9 о том, что купил у ФИО1 целое домовладение, у него имеется свидетельство о регистрации права собственности от 01 ноября 2010г. только на 2/8 доли. Занимая фактически целое домовладение, в том числе и часть собственности домостроения, принадлежащего ФИО4, чинит последней препятствие пользоваться своей собственностью. Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанные конституционные гарантии конкретизируют положения ст.209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности. ФИО4 на праве собственности принадлежит 2/8 доли домостроения №21 по ул. С.Гайдара г.Хасавюрта РД, и она имеет право пользования им, поэтому суд обоснованно удовлетворил ее иск о вселении в комнату №3, закрепленную за ней ранее решением суда. Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Хасавюртовского городского суда РД от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ФИО4 признано право собственности на 2/8 доли домостроения №21 по ул. С.Гайдара г.Хасавюрта РД, состоящего из жилого кирпичного дома, одного сарая полезной площадью 67,9 кв.м, из которой жилая составляет 44,5 кв.м, расположенные на земельном участке мерою 378,45 кв.м, и произведен раздел, выделив ей соответственно причитающейся ей доли часть жилой комнаты №3, ванную комнату №4, коридор №5, где общая площадь равна 17,3 кв.м, а жилая составляет 10,3 кв.м.