<.> Дело № 33-1608 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Орцханова А.И. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 08 июня 2011 года дело по частному представлению прокурора города Буйнакска на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление прокурора г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц к БМО Росреестр РФ по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выданное Махтибекову И.М. от 03.06.2010г. за № 05-АА 292140 и приложенными к нему документами вернуть прокурору г. Буйнакска. Разъяснить прокурору гор. Буйнакска, что с указанным иском ему необходимо обратиться в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан». Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., прокурора Багомаева А.М., полагавшего, что определение подлежит отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Буйнакска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к БМО Росреестр РФ по РД о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выданного Махтибекову И.М. от 03.06.2010г. В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации домостроение расположено в местности «Къара-тюбе» с. Кафыр-Кумух Буйнакского района, тогда как участок, где расположено здание, относится к Кумторкалинскому району. Судом постановлено указанное выше определение. В частном представлении прокурора города Буйнакска Омарова О.А. содержится просьба об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по тем основаниям, что ранее Буйнакский городской суд не принял заявление к производству, указав, что оно подсудно Буйнакскому районному суду. Споры о подсудности не допустимы. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для органов государственной власти. Проверив материал, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из искового заявления усматривается, что прокурор г. Буйнакска ставит вопрос о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 03.06.2010г., выданного Махтибекову И.М. В обоснование требований приводится довод о том, что недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано Буйнакским межрайонным отделом Росреестра Республики Дагестан, расположено на территории Кумторкалинского района. Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что оспаривается право собственности Махтибекова И.М. на домостроение, в исковом заявлении не содержится. Таким образом, прокурором г. Буйнакска подано заявление в соответствии с главой 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, так как оспаривается решение о регистрации права собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Содержащийся в обжалуемом определении суда первой инстанции вывод о том, что к спорным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не соответствует имеющимся в материале данным. Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как указывалось выше, прокурором г. Буйнакска не оспаривается право на недвижимое имущество, а ставится вопрос о неправомерности его регистрации соответствующим отделом. При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи