<.>

Дело № 33-1329

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаевой А.К.

судей Орцханова А.И. и Биремовой А.А.

при секретаре Алиевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Алиханова А.М. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Исмаилова Б.А. к Алиханову А.М. удовлетворить.

Стену, построенную Алихановым А.М. в общем дворе <.> считать незаконной.

Обязать Алиханова Алихана Магомедкеримовича, <.> незаконно построенную стену снести».

Заслушав доклад судьи Орцханова А.И., объяснения Алиханова А.М., просившего решение отменить, объяснения Исмаилова Б.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов Б.А. обратился в суд с иском к Алиханову А.М. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании общим двором, указав, что ответчик самовольно построил стену во дворе общего пользования, что мешает жильцам двора.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 29 июня 2010 года иск удовлетворен.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2010 года постановлено пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В результате нового рассмотрения дела решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2011 года на Алиханова А.М. была возложена обязанность снести незаконно построенную стену.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 02 марта 2011 года решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алиханова А.М. содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по тем основаниям, что решение незаконное и необоснованное.

Основаниями для отмены решения являются недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей и иным фактическим обстоятельствам в их совокупности.

В возражении Исмаилова Б.А. на кассационную жалобу указано, что решение законное и обоснованное, выводы суда основаны на материалах дела, решение постановлено в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Алиханов А.М. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., <.> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.>

На указанном участке имеется домостроение.

Судом установлено, что Алиханов А.М., являясь собственником земельного участка площадью 400 кв.м., без правоустанавливающих документов дополнительно огородил часть общего двора. При этом ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на этот участок.

Обосновывая свои выводы, суд указал, что в соответствии с письмом главы МО <.> Магарамова Т.Р. от 01.06.2010г. № 43 решение о выделении земельного участка для строительства пристройки Алиханову А.М. не выдавалось.

Сообщается также, что земельный участок, где начато строительство пристройки, действительно является территорией общего двора для четырех семей, проживающих в данном дворе.

В соответствии с актом от 05.04.2011г. обследования земельного участка, отведенного Алиханову А.М., составленному ведущим специалистом УР по РД Табасаранского района Ханмирзаевым К.А., главным архитектором Табасаранского района Абдуллаевым Г.Г., ведущим инженером ФГУ «ЗКП» по РД отдел по Табасаранскому району Мамаевым А.К., заместителем главы МО СП «с/с Хучнинский» Рамазановым Г., Алиханов А. вышел за границы отведенного земельного участка площадью 400 кв.м. и произвел дополнительную пристройку.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели и специалисты.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей и иным обстоятельствам дела, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы Алиханова А.М. о том, что он был не согласен с актом от 05.04.2011г., заявил ходатайство о назначении независимой судебной землеустроительной экспертизы, однако суд оставил ходатайство без внимания, не могут быть приняты во внимание, так как выводы, изложенные в названном акте согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, и у суда не было оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции судебного постановления, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиханова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи