Решение суда изменено, снижен размер компенсации морального вреда.



Судья <.>

Дело № 33 – 2893 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Бейтуллаевой З.А.

судей – Абдулхалимова М.М. и Гомленко Н.К.

при секретаре – Гаджиалиеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Насибуллиной В.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск Караханова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Караханова ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме <.> руб.».

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя Караханова Х.Х. по доверенности Караханова М.Х., просившего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караханов Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <.> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование указал, что приговором Дербентского районного суда РД от 16.10.2006 г. он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. По данному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного обвинения в совершении преступления и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, ему был причинен моральный вред. Из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности пострадали его репутация, честное имя, также пострадал бизнес организации, в которой он работал. В связи с избранием в отношении него меры пресечения он не мог в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, по этой причине были сорваны важные для организации контракты. В глазах своих родственников и знакомых он был представлен как преступник и мошенник. В силу острой восприимчивости характера он перенес сильные нравственные страдания, которые переживает и по настоящее время, на фоне чего ухудшилось состояние его здоровья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов о причинении ему физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключения экспертов по поводу того, что имеющиеся у истца заболевания возникли именно в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Присужденная истцу сумма в счет компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2004 года в отношении Караханова Халида Халидовича было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 ч.1, 159 ч. 3 УК РФ.

06 марта 2006 года Караханову Х.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Дербентского районного суда РД от 16 октября 2006 года Караханов Х.Х. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок незаконного уголовного преследования Караханова Х.Х. составил 2 года 19 дней, срок незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 7 месяцев 10 дней.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Караханова Х.Х. и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу, признав за истцом право на возмещение вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако судом первой инстанции указанные требования в должной мере не учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде истцу, помимо нравственных, были причинены физические страдания.

При этом суд, сославшись на справку МП № 4 г. Махачкалы от 25.10.2006 г. о том, что в период с 04 по 18 сентября 2006 г. Караханов Х.Х. проходил лечение у врача-<.> по поводу <.>, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением Караханова Х.Х. к уголовной ответственности и ухудшением его <.> состояния.

Указанный вывод суда, по мнению коллегии, является необоснованным. Объективные доказательства того, что ухудшение состояния здоровья Караханова Х.Х. было вызвано именно его незаконным привлечением к уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационной жалобы, приходит к выводу о недоказанности факта причинения Караханову Х.Х. физических страданий в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вышеуказанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции в части определения размера присужденной Караханову Х.Х. компенсации морального вреда характеру и степени тяжести причиненных ему нравственных страданий, что в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

С учетом представленных в суд доказательств о степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, считая установленным факт незаконного привлечения Караханова Х.Х. к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение 7 месяцев 10 дней, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, снизив размер присужденной истцу компенсации морального вреда до <.> рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 августа 2011 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию в пользу Караханова Х.Х. компенсации морального вреда до <.> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200