Судья Джалалов Д.А. дело № 33-2936/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. (на основании доверенности от 12.01.2011г.) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 сентября 2011года, которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере <.> рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Иск мотивирован тем, что 8 марта 2010 года, ФИО2, управлявший автомашиной <.>, за государственным номером <.>, допустил столкновение впереди ехавшим трактором <.>, под его управлением. В результате указанного ДТП, пассажир автомашины <.>, ФИО3, скончался на месте от полученных черепно-мозговых травм, он получил сотрясение главного мозга и ушибленную рану головы, в этой связи прошел лечение в течение 13 дней в Каякентской районной больнице. Кроме того, в результате столкновения автомашины, трактор <.>, принадлежащий <.> района получил повреждения узлов, на восстановление и ремонт которого он понес расходы в сумме <.> руб. Следователем СГ при ОВД Сергокалинского района от 17 марта 2010 года по факту ДТП возбуждено было уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ Постановлением следователя СГ при ОВД по Сергокалинскому району от 30 марта 2010 года он был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя СГ при ОВД по Сергокалинскому району от 6 августа 2010г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СГ при Сергокалинском РОВД от 28 марта 2011 года уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Таким образом, более одного года он находился под уголовным преследованием, незаконно обвинив его в совершении преступления с тяжкими последствиями, несмотря на то, что являлся потерпевшим от преступления совершенного другим лицом и получивший телесные повреждения, у него появились головные боли и головокружения. С 17 марта 2010 года по 28 марта 2011 года был ограничен на передвижение. Причиненный моральный вред оценивает в размере <.> рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 находился под уголовным преследованием в период с 17 марта 2010г. по 28 марта 2011г., то есть одни год 11 дней, под подпиской о невыезде 7 месяцев и 22 дня. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, присужденная судом к взысканию в пользу истца, сумма <.> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. ФИО1 в подтверждение причиненных ему физических страданий не представлены в суд медицинские документы, заключение эксперта о возникновении у него заболеваний либо ухудшения здоровья в результате незаконного уголовного преследования. В возражении на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости (ст.1101 ГК РФ). Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, примененная к нему мера пресечения в виде подписки о невыезде, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами. Постановлением следователя СГ при ОВД по Сергокалинскому району от 30 марта 2010 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением того же следователя от 06 августа 2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СГ при ОВД по Сергокалинскому району от 28 марта 2011 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде пришел к правильному выводу о наличии причиной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. На основании изложенного и руководствуясь нормами п.1 ст. 1070, статьями 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования истца частично. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, времени нахождения под подпиской о невыезде, в частности, что на протяжении более года находился под уголовным преследованием, с 06 августа 2010 года по 28 марта 2011 года находился под подпиской о невыезде. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, а также требования закона о разумности и справедливости несостоятельны. Поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <.> рублей отвечает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий судом оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцу моральный вред. Ввиду изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи