Судья Гаджиев Ш.М. дело № 33-3033/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Биремовой А.А. и Гасановой Д.Г. при секретаре Магомедовой З.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Алибекова Хасплата Алипулатовича удовлетворить частично. Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан зачесть в страховой стаж Алибекову Хасплату Алипулатовичу период работы в многоотраслевой фирме «Самур» с 01.03.1992 г. по 04.01.1996 г. и произвести и перерасчет размера его пенсии исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы с учетом оплаты им Единого налога на вмененный доход в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу Алибекова Хасплата Алипулатовича <.> рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД Алиевой Р.М. (на основании доверенности от 1 сентября 2011 года), просившей решение суда отменить, объяснения Алибекова Х.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Алибеков Х.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД об обязании пенсионный фонд осуществить расчет размера пенсии с учетом его трудового стажа за время работы в многоотраслевой фирме «Самур» с 1992 по 1996 годы, согласно сведениям о заработной плате за 2000-2001 годы. При назначении трудовой пенсии по инвалидности сотрудники Пенсионного фонда не учли продолжительность его страхового стажа, указанного в трудовой книжке, с 01.03.1992 года по 04.01.1996 года в фирме «Самур» из-за имеющегося в оттиске печати указания «ДССР», а также сумму его заработка за 2001 г за период работы генеральным директором ООО «Хасбулат». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в <.> рублей. Также просит взыскать с ГУ-ОПФР по РД судебные расходы в размере <.> рублей. Иск мотивировал тем, что законодательством не предусматривалась обязанность руководителей коммерческих предприятий в связи с изменений наименования субъектов РФ вносить изменения в оттиски печатей. В 2001 г. возглавляемое им предприятие ООО «Хасбулат» уплачивало в межрайонную налоговую инспекцию РД по крупнейшим налогоплательщикам единый налог на вмененный доход и какие-либо взносы в ПФР он не был обязан платит. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманов Н.М. просит решение суда отменить как незаконное. В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ для определения размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2000 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. Согласно ст.11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 г. (в ред.№198-ФЗ от 31.12.2002 г.) страхователь (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представить в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) сведения о каждом работающим у него застрахованном лице, необходимые для ведения персонифицированного учета. На территории республики страховой стаж и сведения о заработной плате с 01.01.1999 г. учитываются на основании индивидуальных сведений, представляемых работодателем на каждого работника в территориальный орган ПФР, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, при этом, страхователь в данных сведениях обязан отразить сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного периода и сумму начисленных и уплаченных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам ответного периода. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алибекова Х.А. содержатся сведения о заработке за период работы в ООО «Хасбулат» за 2000 г. Какая-либо информация о начисленных и уплаченных страховых взносах возглавляемое истцом ООО «Хасбулат» в территориальный орган ПФР с 01.01.2001 г. в нарушение требований федерального законодательства не представляло. В этой связи, Управлением ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы расчет размера пенсии истцу был осуществлен исходя из наиболее выгодного для пенсионера варианта, то есть из сведений, содержащихся в представленной Алибековым Х.А. справке о заработной плате за период работы инженером в ОАО «Махачкалинский домостроительный комбинат» с 01.01.1985 г. по 31.12.1989 г. (при этом отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране составило 1,124 при максимально допустимом 1,2). Период работы истца с 01.03.1992 г. по 04.01.1996 г. в многоотраслевой фирме «Самур» не был учтен в его страховой стаж при назначении пенсии по причине указания в оттиске печати наименования субъекта РФ как «Дагестанская Советская Социалистическая Республика», то есть записи в трудовой книжке Алибекова Х.А. были заверены печатью устаревшего образца. Для подтверждения указанного периода работы истцу было рекомендовано представить в территориальный орган ГУ-ОПФР по РД архивную справку. Однако, Алибековым Х.А. какие-либо архивные документы для подтверждения периода работы в фирме «Самур» представлены не были. Поскольку действия ГУ-ОПФР по РД основаны на нормах действующего законодательства, отсутствуют основания для признания их неправомерными и, соответственно, взыскания с ГУ - Отделения ПФР по РД судебных расходов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, копии трудовой книжки Алибекова Х.А., заполненной 03.09.1973 года, истец с 01.03.1992 года по 04.01.1996 года работал президентом многоотраслевой фирмы «Самур». Записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению документов, надлежащим образом заверены печатью организации. Действующим в то время законодательством не предусматривалась необходимость замены коммерческим предприятиям печатей с аббревиатурой «ДАССР» и «ДССР» «Республика Дагестан». Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от 17.12.2001 года №171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «Хасбулат» в 2001 году уплачивало единый налог на вмененный доход. С учетом того, что право выбора принадлежит истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о необходимости перерасчета размера пенсии за период с 2000 по 2001 годы, исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица с учетом оплаты им единого налога на вмененный доход. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Отделение ПФР по РД в части того, что судом допущено нарушение норм материального права и суд необоснованно обязал их зачесть в страховой стаж Алибекову Х.А. период работы с 01.03.1992 года по 04.01.1996 года в многоотраслевой фирме «Самур», тогда как записи в его трудовой книжке заверены печатью устаревшего образца следует признать несостоятельными. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи