<.>

Дело № 33 – 2642 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мамаева И.М.,

судей - Гаджиева Б.Г., Устаевой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года в г. Махачкале частную жалобу Байлуханова Алимшайха Алихановича на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2011 года по делу по иску Байлуханова Алимшайха Алихановича к МО «с.Ленинаул» Казбековского района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

Байлуханов А.А. обратился в суд с иском к МО «с.Ленинаул» Казбековского района о признании права собственности на земельный участок, на котором в с.Ленинаул Казбековского района ранее был расположен его дом, долгое время пустовавший из-за репрессии отца и выселения их семьи.

Определением суда Казбековского района Республики Дагестан от 18 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения, указав на необходимость до 31 августа 2011 года представить в суд доказательства принадлежности ему ныне разрушенного жилого дома, находившегося на земельном участке, в отношении которого заявлены исковые требования, а также документы, подтверждающие его право на указанный земельный участок.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Он, как наследник умершего отца, имевшего домостроение на указанном в исковом заявлении земельном участке до высылки 23 февраля 1944 года, обратился в суд с указанными выше требованиями только потому, что имело место нарушения его прав и законных интересов, поскольку администрацией МО « Село Ленинаул» был лишен возможности наследовать по закону домостроение отца после сего смерти. Он в суд обратился именно из-за отсутствия документального подтверждения принадлежности его отцу, а впоследствии ему указанного выше жилого дома и земельного участка, однако суд необоснованно, ссылаясь на ст. 131 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в кассационном порядке.

Согласно ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления и частной жалобы Байлуханова А.А. следует, что дом на указанном земельном участке ранее принадлежал его отцу, в 1944-м году он был выслан, а после возвращения из высылки в 1960-м году проживать в указанном доме и содержать дом в надлежащем состоянии ему не удалось, поскольку ему этого не разрешили. Дом постепенно разрушался, а после смерти отца в 2006-м году все его обращения во все инстанции остались без реагирования. В настоящее время на указанном земельном участке жилого дома вовсе нет. Факт нахождения на земельном участке дома его отца и фактическое проживание в нем его семьи могут подтвердить соседи. Факт его родственных отношений с отцом установлен.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, являются правильными, поскольку, как следует из вышеизложенного, в обоснование своих исковых требований какие-либо доказательства принадлежности отцу или ему жилого дома или земельного участка, на котором ранее находился жилой дом отца, а также последующего установления юридического факта или принятия наследства отца истцом в суд не представлены.

В соответствии ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2011 года по делу по иску Байлуханова Алимшайха Алихановича к МО «с.Ленинаул» Казбековского района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а частную жалобу Байлуханова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: