Судья <.> Дело № 33 – 2910 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 07 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Бейтуллаевой З.А. судей – Абдулхалимова М.М. и Гомленко Н.К. при секретаре – Гаджиалиеве И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шейхмагомедова М.З. по доверенности Мерзоева Ш.М. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Заявление судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П. удовлетворить. Исполнительные производства: № 431/10/20/5 и № 434/10/20/5 о выселении Абдуллаевой П.Б. со всеми членами семьи из самовольно возведенного жилого помещения по адресу: <адрес> и о сносе указанного домостроения, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Кировским районным судом г. Махачкалы прекратить». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителей Шейхмагомедова М.З. по доверенности Мерзоева Ш.М. и адвоката Газимагомедова З.М. (ордер № 44 от 06.10.2011 г.), просивших определение суда отменить, объяснения Абдулаевой А.Б., ее представителя адвоката Даитбегова М.С. (ордер № 32 от 07.10.2011 г.) и судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П., просивших определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.06.2010 г. удовлетворены исковые требования Шейхмагомедова М.З. к Абдуллаевой А.Б. о выселении со всем проживающими членами семьи из самовольно возведенного жилого помещения по адресу: <адрес> и о сносе указанного домостроения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 16.07.2010 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Абдуллаевой А.Б. – без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель Дадаев Д.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании решения суда мотивируя это тем, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что строение, возведенное Абдуллаевой А.Б. находится за пределами принадлежащего взыскателю Шейхмагомедову М.З. <адрес>, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения решения суда. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Шейхмагомедова М.З. по доверенности Мерзоев Ш.М. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Ранее определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2011 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении аналогичного заявления судебного пристава исполнителя Дадаева Д.П. о прекращении исполнительного производства по тем же самым основаниям. В связи с этим судом повторное рассмотрение заявления по тем же основаниям является незаконным. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.06.2010 г. установлено, что возведенная Абдуллаевой А.Б. постройка расположена на принадлежащем Шейхмагомедову М.З. земельном участке. Ранее в ходе судебного разбирательства Абдулаева А.Б. сама утверждала, что земельный участок, на котором она построила дом, она купила у Шейхмагомедова М.З. В последующем Абдулаева А.Б. представила свидетельство о праве собственности на земельный участок под № 29 и утверждала, что ее домостроение расположено на участке № 29. Данное свидетельство о государственной регистрации права было отменено как незаконно выданное. Заявление пристава рассмотрено судом с грубым нарушением процессуальных норм, его объяснения, а также показания инженера-топографа ФИО16 и свидетеля ФИО17 в протоколе судебного заседания изложены неправильно. Исполнительные действия, в том числе по установлению границ земельного участка, проведены судебным приставом-исполнителем незаконно без участия сторон по делу. Ранее в ходе судебного разбирательства дела ни сама Абдуллаева А.Б., ни судебный пристав-исполнитель Дадаев Д.П. не настаивали на том, что домостроение не находиться на участке № 90. По факту завладения его земельным участком и подделки документов в отношении Абдуллаевой А.Б. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 159 ч. 2 и 327 ч. 2 УК РФ. В самом начале спора в декабре 2009 г. мировым судом Кировского района г. Махачкалы было вынесено решение о приостановлении строительство домостроения Абдуллаевой А.Б. и освобождении земельного участка от строительного материала до вынесения окончательного решения суда. Это решение суда также не было исполнено судебным приставом-исполнителем. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.07.2011 г. бездействия судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П. по неисполнению решения суда признаны незаконными. Данным решением указано на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако судебный пристав-исполнитель Дадаев Д.П., во избежание наказания, в тот же день 18.07.2011 г. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о прекращении исполнительных производств, связанных с домостроением Абдуллаева А.Б. В возражении на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Дадаев Д.П. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При этом суд исходил из того, что экспертным исследованием от 08 августа 2011 года, исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя по определению границ земельных участков на основании кадастровых документов, полученных из кадастровой службы, проведенными с привлечением специалистов с выездом на место, установлен факт отсутствия строения Абдулаевой А.Б. на земельном участке Шейхмагомедова М.З. Между тем, судом при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя не учтены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда РД от 10 июня 2010 года установлено, что возведенная Абдулаевой А.Б. самовольная постройка расположена на принадлежащем Шейхмагомедову М.З. земельном участке № 90 в МКР-4 линия 4 пос. Ленинкент г. Махачкалы, в связи с чем, судом постановлено выселить Абдулаеву А.Б. из данной постройки и снести ее. Ранее судебный пристав-исполнитель Дадаев Д.П. обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Кировского районного суда РД от 10 июня 2010 года по тому же основанию, а именно установленному им факту расположения постройки Абдулаевой А.Б. не в границах земельного участка Шейхмагомедова М.З. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 13.05.2011 г., в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П. о прекращении исполнительных производств отказано (т. 2 л.д. 136-138, 170-172). Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18.07.2011 г. удовлетворено заявление представителя Шейхмагомедова М.З. по доверенности Мерзоева Ш.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П., выразившегося в длительном неисполнении решения суда в части выселения Абдулаевой А.Б. из самовольной постройки и сносе последней. В соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных на основании решения Кировского районного суда РД от 10 июня 2010 года, не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительных документов, по делу не усматриваются. В этой связи вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления судебного пристава-исполнителя установлены по делу с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления, не передавая заявление на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2011 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дадаева Д.П. о прекращении исполнительных производств № 431/10/20/5 и № 434/10/20/5 о выселении Абдуллаевой А.Б. со всеми членами семьи из самовольно возведенного жилого помещения по адресу: <адрес> и о сносе указанного домостроения, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Кировским районным судом г. Махачкалы. Председательствующий: Судьи: