Судья <.>

Дело № 33 – 2672 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мамаева И.М.

судей – Абдулхалимова М.М. и Гомленко Н.К.

при секретаре – Гавриленковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Абдуллаеву Магомеду Абдуллаевичу представителю истицы Сулеймановой М.Г. в востановлени срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 июля 2011 года о приостановлении производства по делу № 2-108/11 от 12 августа 2007 года».

Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А., просившего определение суда отменить и восстановить Сулеймановой М.Г. срок на подачу частной жалобы, Абдуллаева А.Ш. и его представителя адвоката Шейховой С.А., просивших определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова М.Г. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву М.Ш. и Гапаровой Д.М. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Абдуллаева А.Ш. на земельный участок <адрес> от 02.03.2006 г., договора купли продажи указанного участка от 05.06.2008 г., заключенного между Абдуллаевым А.Ш. и Гапаровой Д.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности Гапаровой Д.М. на данный земельный участок от 10.07.2008 г. и возложении на Гапарову Д.М. обязанности не препятствовать ей в пользовании земельным участком.

Гапарова Д.М. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Махачкалы и Сулеймановой М.Г. о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы № 1824 от 03.11.2000 г. о предоставлении Сулеймановой М. земельного участка и акта выноса в натуру границ земельного участка <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 года производство по данному делу приостановлено до рассмотрения заявления Абдуллаева А.Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2007 г. по делу по иску Сулеймановой М.Г. к администрации г. Махачкалы и Абдуллаеву А.Ш. о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы и акта выноса в натуру границ земельного участка.

10.08.2011 г. представитель Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаев М.А. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о восстановлении Сулеймановой М.Г. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.07.2011 г.

В обоснование заявления указал, что на определение суда от 12.07.2011 г. им 02.08.2001 г. была подана частная жалоба, которая была возвращена ему определением суда от 03.08.2011 г. в связи с пропуском срока обжалования. Указанный срок был им пропущен потому, что текст определения не был своевременно подготовлен судом, и он не смог своевременно получить его, несмотря на неоднократные обращения в суд. В результате частная жалоба была подана им 02.08.2011 г. сразу после получения копии определения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаев М.А. просит определение суда от 11.08.2011 г. отменить.

В обоснование указывает, что при подаче им 02.08.2011 г. частной жалобы на определение суда от 12.07.2011 г. им не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку он считал, что срок не пропущен, поскольку суд сам не выдавал ему копию определения и он не мог его своевременно обжаловать. Поданная им сразу после получения копии определения суда частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истица Сулейманова М.Г. в ходе судебного заседания от 12.07.2011 г. участия не принимала.

Не смотря на наличие в материалах дела копии письма об извещении Сулеймановой М.Г. о месте и времени судебного заседания (л.д. 100) данные о вручении ей данного письма в деле отсутствуют.

В нарушение требований ст. 227 ГПК РФ копия определения о приостановлении производства по делу истице Сулеймановой М.Г., не участвовавшей в судебном заседании, в течение трех дней со дня вынесения определения выслана не была.

Ссылка суда в определении на факт участия в судебном заседании от 12.07.2011 г. представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А. не может быть признана обоснованной, поскольку это не снимало с суда обязанности по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания самой истицы, а также обязанности по высылке ей копии определения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12.07.2011 г. был пропущен Сулеймановой М.Г. по уважительной причине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.08.2011 г. отменить, восстановив Сулеймановой М.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2011 г. о приостановлении производства по делу № 2-108/11 г.

Председательствующий:

Судьи: