Судья <.> Дело № 33 – 2671 – 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Мамаева И.М. судей – Абдулхалимова М.М. и Гомленко Н.К. при секретаре – Гавриленковой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2011 года, которым постановлено: «Отказать Абдуллаеву Магомеду Абдуллаевичу представителю истицы Сулеймановой М.Г. в востановлени срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июля 2011 года об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2007 года». Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А., просившего определение суда отменить и восстановить Сулеймановой М.Г. срок на подачу частной жалобы, Абдуллаева А.Ш. и его представителя адвоката Шейховой С.А. (ордер № 2/32 от 16.09.2011 г.), просивших определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2011 года удовлетворено заявление Абдуллаева Абдуллы Шахбановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 августа 2007 г. по делу по иску Сулеймановой М.Г. к администрации г. Махачкалы и Абдуллаеву А.Ш. о признании незаконным постановления администрации г. Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка и устранении препятствий в его пользовании. 10.08.2011 г. представитель Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаев М.А. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о восстановлении Сулеймановой М.Г. срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.07.2011 г. В обоснование заявления указал, что на определение суда от 14.07.2011 г. им 02.08.2001 г. была подана частная жалоба, которая была возвращена ему определением суда от 03.08.2011 г. в связи с пропуском срока обжалования. Указанный срок был им пропущен потому, что текст определения не был своевременно подготовлен судом, и он не смог своевременно получить его, не смотря на неоднократные обращения в суд. В результате частная жалоба была подана им 02.08.2011 г. сразу после получения копии определения суда. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаев М.А. просит определение суда от 11.08.2011 г. отменить. В обоснование указывает, что при подаче им 02.08.2011 г. частной жалобы на определение суда от 14.07.2011 г. им не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку он считал, что срок не пропущен, поскольку суд сам не выдавал ему копию определения и он не мог его своевременно обжаловать. Поданная им сразу после получения копии определения суда частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом необоснованно отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствие со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В нарушение данного требования закона истица Сулейманова М.Г. не была извещена судом об отложении судебного заседания по заявлению Абдуллаева А.Ш. на 16 часов 14 июля 2011 г., документы, свидетельствующие об обратном (письма, расписки и т.п.) в материалах дела отсутствуют, копия определения суда от 14.07.2011 г. в ее адрес судом не высылалась. Ссылка суда в определении на факт участия в судебном заседании от 14.07.2011 г. представителя Сулеймановой М.Г. по доверенности Абдуллаева М.А. не может быть признана обоснованной, поскольку это не снимало с суда обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания самой истицы, а также обязанности по высылке ей копии определения суда. В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14.07.2011 г. был пропущен Сулеймановой М.Г. по уважительной причине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11.08.2011 г. отменить, восстановив Сулеймановой М.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2011 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.08.2007 г. Председательствующий: Судьи: