Судья Абдуллаев М.М. Дело № 33-2641-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 5 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Ахмедовой С.М. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Гавриленковой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Мирзаевой З.М.- представителя Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района на решение Казбековского районного суда от 27 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Шихгереева Х.И., объяснения Мирзаевой З.М- представителя Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района, просившей решение суда отменить, Абдулвалидова М.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдулвалидов М.И. обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального образования городское поселение «поселок Дубки» Казбековского района (далее МО ГП «поселок Дубки» Казбековского района) о взыскании индексированной заработной платы за период с августа 2009 года по день вынесения решения в сумме 311 тыс. 367 рублей. В обоснование своих требований он указал, что 3 марта 2008 года он избран депутатом представительного органа МО ГП «поселок Дубки» Казбековского района- Собрания депутатов МО ГП «поселок Дубки» Казбековского района, решением этого Собрания от 17 июля 2008 года он утвержден депутатом, работающим на постоянной основе в должности заместителя председателя Собрания депутатов, в связи с этим он уволился с прежней работы в МУП «Благоустройство» поселка «Дубки, приостановил предпринимательскую деятельность, 1 августа 2009 года между Собранием депутатов МО ГП «Поселок Дубки» и им был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он на постоянной основе должен выполнять работу в должности заместителя председателя Собрания депутатов, а Собрание депутатов обязалось выплачивать ему заработную плату в размере 15121 руб. в месяц, должность заместителя председателя Собрания депутатов была предусмотрена в штатном расписании представительного органа местного самоуправления МО ГП «поселок Дубки» от 1 августа 2009 года, утвержденного председателем Собрания депутатов, с этой даты он приступил к выполнению своих обязанностей и выполняет их и по июнь 2011 года, однако, ему заработную плату не выплачивают. В судебном заседании Абдулвалидов М.И. увеличил размер иска и просил взыскать в его пользу заработную плату в сумме 470 тыс. 733 руб. Нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, т.е. ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 500 тыс. руб., которые он просит взыскать в его пользу. Решением Казбековского районного суда от 27 июня 2011 года требования Абдулвалидова М.И. к Собранию депутатов муниципального образования городское поселение «поселок Дубки» Казбековского района о взыскании заработной платы удовлетворении частично, с Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района в пользу Абдулвалидова М.И. взысканы денежные средства в качестве заработной платы в сумме 470 тыс. 733 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100 тыс. руб., с Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района в доход местного бюджета взыскана госуцдарственная пошлина в размере 7907 руб. 33 коп. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции не учел, что судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при этом ответчик не был надлежаще извещен о судебном заседании на 27 июня 2011 года, при рассмотрении дела истец увеличил размер требований, ответчику было предложено до 27 июня 2011 года представить свои возражения на этот иск, однако, судебное заседание отложено на 21 июня 2011 года, в то же время сообщения о необходимости представления своих возражений на увеличенный размер требований ответчику не направлялись, ответчику не была предоставлена возможность представить свои возражения на такие процессуальные действия истца, решение суда о размерах заработной платы основано на карточках-справках заработной платы за 2009-2011 годы, подписанных бухгалтером расчетного стола, не имеющим какие-либо полномочия на подписание документов, не заверенных печатью, без указания основания выдачи таких документов, установление истцу заработной платы в размере 15 тыс. 121 руб. не является основанием для указания в карточке-справке именно такого размера заработной платы? эти данные подлежали внесению в эти карточки на основании данных табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей, что не имело места, Абдулвалидов М.И согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся предпринимателем до января 2010 года, в связи с чем ему заработная плата до этого времени не могла быть взыскана, однако, заработная плата в пользу истца взыскана за весь период с августа 2009 года по день вынесения решения, при этом суд основал свои выводы на справке налоговой инспекции? которая не соответствует выданной ею же выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд не выяснил действительное выполнение истцом своих обязанностей, принимая во внимание при решении вопроса о компенсации морального вреда представленные истцом справки о состоянии его здоровья, суд не выяснил связь нарушения прав истца с заболеваниями, которые указаны в справках, суд без всяких оснований связал размер компенсации морального вреда с тем, что дочь истца была исключена из высшего учебного заведения. В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения по тем основаниям, что доводы кассационной жалобы не состоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком игнорируются вызовы в суд и судебные извещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно Перечню муниципальных должностей в Республике Дагестан, утвержденному в качестве приложения к Закону РД «О Перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан», должность заместителя председателя представительного органа местного самоуправления относится к муниципальным должностям, устанавливаемым для непосредственного исполнения полномочий органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Дагестан «О муниципальной службе в Республике Дагестан» деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, является профессиональной и осуществляется в порядке замещения этих должностей путем заключения трудового договора (контракта). Решение представительного органа местного самоуправления о назначении депутата на должность муниципальной службы для работы на постоянной основе в целях непосредственного исполнения полномочий представительного органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Устава МО ГП «поселок Дубки» Казбековского района является муниципальным правовым актом и в соответствии с пунктом 3 статьи 25 названного Устава подписывает председатель Собрания. Как это видно из материалов дела, решение об утверждении Абдулвалидова М.И. в должности заместителя председателя Собрания подписано и.о. председателя Собрания депутатов МО ГП «поселок Дубки» Казбековского района, трудовой контракт с Абдулвалидовым М.И. утвержден председателем Собрания Алиомаровым А.Г. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» депутаты, выполняющие работу в представительном органе местного самоуправления на постоянной основе, имеют право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). Из совокупности приведенных норм законов, Устава муниципального образования и обстоятельств дела следует, что Абдулвалидов М.И. имеет право на оплату труда и другие выплаты и его иск об оплате труда подлежит удовлетворению Отменяя ранее состоявшееся решение суда, суд кассационной инстанции в своем кассационном определении от 6 апреля 2011 года разъяснил суду первой инстанции и сторонам, что Абдулвалидов М.И., выполнение которым возложенных на него служебных обязанностей не отрицается, имеет право на получение оплаты своего труда. Как это следует из кассационной жалобы, а также объяснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции, ответчик в настоящее время не отрицает право Абдулвалидова М.И. на оплату труда, но не согласен с решением суда по тем основаниям, что судом неправильно определен размер заработной платы и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца. Учитывая эти доводы ответчика, судом кассационной инстанции представителю ответчика было предложено представить свои расчеты заработной платы, которая подлежит выплате в пользу истца. Однако, представитель ответчика не представил суду такие расчеты, в то же время свое несогласие с решением выражает относительно того, что Абдулвалидов М.И. не имеет право получать заработную плату за период с августа 2009 года по 14 мая 2010 года, в период, когда он значился еще в качестве индивидуального предпринимателя и не имел право занимать муниципальные должности и получать заработную плату за этот период. При этом свои доводы представитель ответчика основал на том, что справка налоговой инспекции, представленная истцом, о том, что Абдулвалидов М.И. предпринимательскую деятельность прекратил в марте 2009 года, не может заменить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, а из имеющейся в деле выписки из указанного Реестра по состоянию на 28 июля 2010 года на индивидуального предпринимателя Абдулвалидова М.И. следует, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность 14 января 2010 года, когда по заявлению Абдулвалидова М.И. от 12 января 2010 года в Единый реестр внесены сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим обсуждался вопрос о возможности предоставления Абдулвалидову М.И. возможности представить иную выписку из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которая подтвердила бы доводы истца о том, что он прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность в марте 2009 года. Однако, Абдулвалидов М.И. заявил об отсутствии у него в настоящее время возможности получить новую выписку из этого реестра, отсутствии необходимости и оснований для отложения разбирательства дела на другой срок (дело ранее уже откладывалось с 14 сентября 2011 года на 5 октября 2011 года), настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, указывая, что представленная им справка является достоверной и соответствует действительности. Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами Абдулвалидова М.И. о том, что судебная коллегия должна основать свои выводы на вышеуказанной справке налоговой инспекции. Документом, в котором осуществляется государственная регистрация индивидуального предпринимателя и прекращение им предпринимательской деятельности, является Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статья 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а содержащиеся в нем сведения и документы, в том числе и сведения о прекращении деятельности конкретным индивидуальным предпринимателем, предоставляются в виде выписки из государственного реестра (статья 6 этого закона). В соответствии со статьей 22.3 этого же Федерального закона государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых им в регистрирующий орган документов, в том числе подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Приведенные нормы закона приводят к выводу о том, что справка налоговой инспекции не является допустимым документом, подтверждающим прекращение Абдувалидовым М.И. предпринимательской деятельности в марте 2009 года и не может быть учтена при вынесении решения суда. Другого допустимого документа, подтверждающего прекращение им предпринимательской деятельности в марте 2009 года, в деле не имеется. Поэтому, судебная коллегия исходит из того, что в период с 1 августа 2009 года по 12 января 2010 года (т.е. до подачи им в этот день заявления о прекращении индивидуальной деятельности) Абдулвалидову М.И. заработная плата не могла быть выплачена. Как это следует из оснований иска, Абдулвалидовым М.И. заявлены требования об оплате труда по занимаемой им как депутатом на постоянной основе должности заместителя председателя Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района. В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 39 Закона РД «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» осуществляющий свои полномочия на постоянной основе депутат, член выборного органа местного самоуправления не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Статьей 42 названного Федерального закона и статьей 41 указанного закона РД предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и части 1 статьи 8 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: высшие должности муниципальной службы, главные должности муниципальной службы, ведущие должности муниципальной службы, старшие должности муниципальной службы, младшие должности муниципальной службы. Статьей 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьей 6 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» предусмотрено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций. Как указано выше, согласно закону РД «О Перечне муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Республике Дагестан» должность заместителя председателя представительного органа муниципального образования относится к муниципальным должностям. Из совокупности приведенных нормативных актов следует, что ограничения и запреты, предусмотренные названными Федеральным законом и Законом Республики Дагестан, распространяются и на должность заместителя председателя представительного органа муниципального образования, в данном случае – депутата Собрания депутатов муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района. Согласно статье 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статье 14 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» лицам, замещающим муниципальные должности, запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. В связи с этим Абдулвалидов М.И. как депутат, выполняющий обязанности по муниципальной должности заместителя председателя представительного органа местного самоуправления на постоянной основе, не был вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а поскольку эти запреты не были соблюдены, трудовой договор, заключенный с ним, на основании статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьи 19 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» подлежал прекращению. Однако, трудовой договор с ним до прекращения им предпринимательской деятельности не был прекращен, впоследствии в связи с прекращением предпринимательской деятельности это основание для прекращения трудового договора отпало, в связи с чем с 14 января 2010 года Абдулвалидов М.И. имеет право на оплату его труда на общих для муниципальных служащих основаниях. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание то, что настоящее дело возбуждено 23 марта 2010 года, ранее состоявшиеся по настоящему делу решения суда первой инстанции дважды отменялись и дело направлялось для рассмотрения в суд первой инстанции, но не находит окончательного разрешения, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены материалами дела, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть и разрешить дело с учетом доводов сторон без его направления в суд первой инстанции. В соответствии со статьей 22 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы и месячного оклада муниципального служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином муниципальной службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя; 5) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих; 6) ежемесячное денежное поощрение. Как указано выше, ответчик, несмотря на то, что дело находится в производстве судов с марта 2010 года и обязанность представления этих сведений и расчетов лежит на нем, удерживая таким образом у себя доказательства о размере заработной плате истца, не представил ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции какие-либо сведения и расчеты о заработной плате в пользу истца. Согласно статье 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поэтому, судебная коллегия свои выводы о размере заработной плате основывает на доводах истца. При этом принимает во внимание то, что эти расчеты частично подтверждаются имеющимися в деле документами, представленными самим истцом: штатным расписанием, утвержденным председателем собрания А.Г. Алиомаровым в июле 2009 года, согласно которому должностной оклад заместителя председателя собрания составляет 15121 руб., а также расчетами заработной платы и премий, которые подписаны самим председателем собрания Алиомаровым со ссылкой на решение Собрания депутатов № 03\07 от 17 июля 2008 года, принятое в соответствии с Уставом МО. Согласно статье 54 Устава муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих работу на постоянной основе, определяются решением Собрания депутатов. Как это следует из штатного расписания представительного органа муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района для заместителя председателя Собрания был установлен должностной оклад в размере 15121 руб. Из расчета заработной платы, премий, денежного содержания в связи с уходом в отпуск, материальной помощи и отчислений, подписанных Председателем Собрания Алиомаровым А.Г. (л.д. 13), который составлен согласно решению Собрания депутатов № 03\07 от 17 июля 2008 года, следует, что помимо заработной платы предусмотрены и ежемесячные доплаты в размере всего 26.2 % от оклада, что составляет 3 тыс. 961 руб. 70 коп. Отсюда следует, что ежемесячное денежное содержание депутата Собрания муниципального образования ГП «Дубки» Казбековского района, выполняющего работу на постоянной основе, составляет 19 тыс. 82 руб. 70 коп. С 1 января 2010 года по 10 января 2010 года являлись каникулярными днями, за которые начисления заработной платы не производились, рабочий месяц начался с 11 января 2010 года, а Абдулвалидов М.И. 12 января 2010 года уже подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит, что денежное содержание за январь месяц Абдулвалидову М.И. должно быть выплачено за этот месяц в полном размере. Решение суда об удовлетворении требований истца судом первой инстанции выносилось 27 июня 2011 года, из чего следует, что в 2011 году Абдулвалидов М.И. проработал к моменту вынесения решения почти полных 6 месяцев. Из расчета указанного ежемесячного денежного содержания Абдулвалидова М.И. за период с января 2010 года по июнь 2011 года включительно сумма денежного довольствия, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 343 тыс. 488 руб. 60 коп. Кроме того, в соответствии со статьей 22 Закона РД «О муниципальной службе в Республике Дагестан» в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь за 2010 год, которая как это следует из материалов дела, в том числе и из расчетов, представленных истцом, составляет 30 тыс. 242 руб. Поскольку к моменту вынесения решения 2011 год не истек, в связи с чем сумма материальной помощи подлежит выплате в оставшийся период, судебная коллегия находит правильным взыскать в пользу истца материальную помощь за 2010 год в сумме 30 тыс. 242 руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию 373 тыс. 730 руб. 60 коп. (343 тыс. 488 руб. 60 коп. + 30 тыс. 242 руб.). Суд же, не приводя в решении какие-либо заслуживающие внимания расчеты, согласился с расчетами истца без их проверки, взыскал в пользу истца 470 тыс. 733 руб., что является нарушением приведенных выше норм материального закона и требований статьей 56, 67 и 198 ГПК РФ, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменении, снизив сумму взыскания до 373 тыс. 730 руб. 60 коп. Судом в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав истца по выплате ему заработной платы, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, которая подлежит применению и в случаях нарушения трудовых прав муниципальных служащих, взыскана компенсация в размере 100 тыс. руб. Однако, судебная коллегия с учетом требований статьи 237 ТК РФ, а также требований статей 1099-1101 ГК РФ о разумности и справедливости считает данный размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем считает правильным снизить его размер до 30 тыс. руб. Таким образом, решение Казбековского районного суда в части заработной платы и в части компенсации морального вреда подлежит изменению. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Казбековского районного суда от 27 июня 2011 года в части взыскания с Собрания депутатов муниципального образования городского поселения «поселок Дубки» Казбековского района в пользу заработной платы и компенсации морального вреда изменить, снизив сумму заработной платы до 373730 (тристо семьдесят три тысяча семьсот тридцати) руб. 60 коп. и размер компенсации морального вреда до 30 тыс. руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи