Судья Магомедбекова С.О. дело № 33-2917/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гасановой Д.Г. и Орцханова А.И. при секретаре Гаджиеве Х.К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 октября 2011 года дело по кассационной жалобе главы администрации МО СП «село Шотода» Бадрудинова М.Г. на решение Хунзахского районного суда РД от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Пирмагомедова Муртазали Пирмагомедовича о взыскании с администрации сельского поселения «село Шотода» Хунзахского района в его пользу <.> рублей, уплаченные им при приобретении для администрации МО СП «село Шотода» автомобиля марки <.> удовлетворить полностью. Взыскать с администрации сельского поселения (село Шотода) Хунзахского района <.> рублей в пользу Пирмагомедова Муртазали Пирмагомедовича». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Зейналова З.Э. представляющего интересы МО СП «село Шотода» Хунзахского района (на основании ордера №47 от 04.10.2011 года), просившего решение суда отменить и производство по делу прекратить, объяснения Пирмагомедова М.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Пирмагомедов М.П. обратился в суд с иском к МО СП «село Шотода» Хунзахского района РД о взыскании <.> рублей, указывая, что 7 февраля 2007 года, будучи главой администрации сельского поселения «село Шотода» Хунзахского района приобрел автомобиль марки <.> для служебного пользования администрации за <.> рублей. В связи отсутствием денег у администрации, оплату за купленный автомобиль произвел за свой счет. В марте 2008 года уволился с должности главы администрации, однако получить деньги не может. Обращения к главе администрации «село Шотода» о выплате денег положительного результата не дало. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе главы администрации МО СП «село Шотода» Бадрудинова М.Г. содержится просьба об отмене решения суда по мотиву незаконности. Имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №89 по делу по иску Пирмагомедова М.П. к администрации сельского поселения «село Шотода» о взыскании <.> рублей, от иска истец отказался и указал, что вторично обращаться в суд по данному вопросу не будет. Пирмагомедов М.П. обратился в суд с пропуском срока, однако судом срок восстановлен на основании выписок из истории болезни, из которых ничего не понятно, и в которых имеются исправления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Как следует из материалов дела, Пирмагомедов М.П. обратился в суд с иском к МО СП «село Шотода» Хунзахского района о взыскании <.> рублей за приобретенный автомобиль в период его работы за личные средства. Из представленного представителем администрации МО «с.Шотода» Зейналова З.Э. определении мирового судьи судебного участка №89 Хунзахского района от 27 октября 2010 года, вступившего в законную силу, видно, что производство по аналогичному спору, по делу по иску Пирмагомедова М.Н. к администрации с.Шотода Хунзахского района о взыскании стоимости автомобиля на сумму <.> рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска. На л.д. 58 имеется заявление Пирмагомедова М.П. об отказе от исковых требований к администрации сельского поселения «село Шотода» о взыскании <.> рублей и, что по данному спору повторное обращение, в силу статьи 220 ГПК РФ не имеет. Принимая данные обстоятельства во внимание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Хунзахского районного суда от 05 сентября 2011 года отменить. Производство по делу по иску Пирмагомедова М.П. к администрации сельского поселения «село Шотода» Хунзахского района о взыскании <.> рублей прекратить. Председательствующий Судьи