Судья ФИО11 Дело№33-3046/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Атаеве Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья ТСЖ «<адрес>» о признании незаконным (недействительным) Общего собрания ТСЖ «<адрес>» от 04.09.2010года, протокола и решения указанного общего собрания об избрании состава Правления и об избрании председателя ТСЖ «Ленина-18» отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО7, просившего решение суда отменить, представителя ТСЖ "<адрес>" ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «<адрес>» о признании незаконным Общего собрания ТСЖ «<адрес>» от <дата> и недействительным протоколов и решения указанного общего собрания об избрании состава Правления и об избрании председателем ТСЖ «<адрес>" ФИО2, мотивируя тем, что с <дата> он был избран председателем ТСЖ «<адрес>». В июне 2011 года ему случайно стало известно, что путем сфабрикования протокола Общего собрания ТСЖ от <дата> председателем ТСЖ «<адрес>» стал ФИО2 Его избрание зарегистрировано налоговой инспекцией, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая отметка. Считает, что Общее собрание <дата> в действительности место не имело, соответственно протоколы и решения этого собрания являются незаконными и недействительными. Ни председатель ТСЖ, ни его заместитель, ни члены Правления Общее собрание не созывали и ничего о его проведении не знали. Такого собрания быть не могло, так как <дата> состоялось действительное Общее собрание членов ТСЖ "<адрес>", на котором было избрано Правление ТСЖ и председателем ТСЖ был переизбран он. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в июне 2011года ему случайно стало известно, что путём фабрикования протокола Общего собрания ТСЖ «<адрес>» от <дата> председателем ТСЖ возомнил себя гражданин ФИО2. Его избрание председателем ТСЖ зарегистрировала и налоговая инспекция, о чём в ЕГРЮЛ оказалась сделана соответствующая запись. В то же время общее собрание членов ТСЖ «<адрес>» <дата> в действительности не созывалось. Соответственно, и протокол о его проведении, и его решение, включая решение об избрании членов Правления ТСЖ «<адрес>» являются сфальсифицированными незаконными и не действительными. Так, по закону Общее собрание членов товарищества проводится председателем или его заместителем. Проведение Общего собрания другим лицом допускается только при отсутствии указанных лиц. В то же время, как указано выше, ни председатель ТСЖ «<адрес>», ни его заместитель не только не созывали Общее собрание членов ТСЖ «<адрес>» <дата>, но и ничего не знали о его проведении. Не знали этого и члены Правления ТСЖ. Узнали только в июне 2011г. Более того, такого собрания в реальности и не могло быть, поскольку <дата> состоялось реальное действительное собрания членов ТСЖ «<адрес>», на котором было избрано Правление ТСЖ. В тот же день вновь председателем ТСЖ был избран он. Следовательно, являются незаконными и все решения Правления, в том числе, об избрании председателем ТСЖ «<адрес>» ФИО2 Статьёй 46 ЖК РФ регламентируется деятельность общего собрания собственников жилья, а не деятельность общего собрания Товариществ собственников жилья, это два самостоятельных субъекта гражданских правоотношений. Частью 4 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено право Общего собрания собственников жилья на определение выбора способа управления многоквартирным домом. Соответственно, с момента выбора такого способа управления (в данном конкретном случае - ТСЖ), полномочия Общего собрания собственников жилья в части управления заканчиваются, и такие права переходят к ТСЖ. Согласно правилам ст. 135 ЖК РФ, ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, управляемым своими самостоятельными органами управления: Общим собранием членов ТСЖ, Правлением ТСЖ и его председателем. То есть, Товарищество Собственников Жилья является самостоятельным юридическим лицом и деятельность ТСЖ, в том числе, его общего собрания, регламентируется главой 13 ЖК РФ, в частности, статьёй 145 ЖК РФ. При этом указанной статьёй обжалование решения общего собрания ТСЖ каким-либо сроком не ограничено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с действующим жилищным законодательством деятельность Товариществ собственников жилья (ТСЖ) регулируется нормами раздела 6(ст. ст.135-152) ЖК РФ. Суд, разрешая возникший спор, руководствовался положениями ст.ст.44,45 Жилищного кодекса РФ, которые регламентируют деятельность органа управления многоквартирным домом (Общее собрание собственников жилья), к компетенции которого относится, в том числе выбор органом управления многоквартирным домом способа управления многоквартирным домом (подп. 4 п. 2). В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям: с момента выбора способа управления многоквартирным домом (в данном конкретном случае - ТСЖ), полномочия Общего собрания собственников жилья в части управления переходят к созданному собственниками жилья ТСЖ. Согласно ст. 135 ЖК РФ ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ). Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "<адрес> создано собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в 2006 году, имеет свои реквизиты. … По решению Общего собрания ТСЖ избрано Правление ТСЖ, который из своего состава в соответствии с Уставом ТСЖ "<адрес>" избрал председателем ТСЖ ФИО1 Из дела также следует, что внеочередное Общее собрание членов ТСЖ "<адрес>" от04.09.2010г. в нарушение требований ст. 146 ЖК РФ, который предусматривает, что Общее собрание ТСЖ ведет председатель правления товарищества или его заместитель., а в случае их отсутствия - один из членов правления товарищества, проведено под председательством лица, который не относится к указанным выше лицам. Более того, председателем ТСЖ, на данном Собрании избрано лицо, которое не является титульным собственником жилья в данном жилом доме. В деле нет данных и о том, что ФИО2 в установленном порядке вступил в ТСЖ "<адрес>" (ст.143п.п.1и 2 ЖК РФ). При изложенных обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы убедительными, постановленное судом решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.362). При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. <.> <.>