Судья ФИО13 Дело№33-2519/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания Кадировой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кумторкалинского районного суда РД от 18 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными: - регистрацию права собственности ФИО2 на договор купли-продажи земельного участка площадью 798,5 кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: РД, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4. - регистрацию права собственности ФИО4 на Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения ФИО4 и его представителя адвоката ФИО9, просивших решения суда отменить, ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10, просивших решения суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, запись регистрации №-154 в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4; регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок, запись регистрации № в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №., указывая на то, что она со своей ныне покойной дочерью Гулият в начале 2003года начали строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> РД. В 2005 году она вышла замуж за ФИО5 и проживала с ним в гражданском браке, <дата> они зарегистрировали брак и прожили вместе до его смерти в 2010г. Вместе с ними по вышеуказанному адресу проживали и ее внуки и вместе достраивали дом. Во время строительства дома к ним подошел ФИО2 и сказал, что земельный участок принадлежит ему и показал им распоряжение главы администрации <адрес> о закреплении указанного участка за ним. Так как они уже начали строиться, спорить с ним не стали, договорились выкупить у него указанный земельный участок за 110 тысяч рублей. Она продала секцию в <адрес> и в начале ноября 2007 года со своим мужем отнесла ФИО2 деньги. <дата> ее муж выдал ей доверенность для оформления указанного земельного участка. <дата> ее муж умер. После смерти ее мужа <дата> ФИО2 выдал ей доверенность для оформления указанного земельного участка, а так же сделал заявление в компетентные органы о том, что он отказывается от указанного земельного участка. Также они оформили у нотариуса согласие его жены. При оформлении земельного участка и домовладения в ее собственность выяснилось, что распоряжение о закреплении указанного земельного участка за ФИО2 oт <дата> № отменено на основании протеста прокурора района. Администрация <адрес> в ее просьбе закрепить за ней указанный участок отказала ссылаясь на вступивший в силу Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от <дата>, и что процедура разграничения в черте населенного пункта <адрес> не завершена. Более того, на указанный участок стали претендовать дети ее мужа. Они пригрозили что, если она не даст им часть дома, то они заберут у нее все, начали искать ФИО2 и уговаривать его выдать доверенность для оформления земельного участка на одного из них, и уговорили. В связи с этим у нее с ФИО2 отношения испортились и он отменил доверенность, выданную ей, и выдал другую доверенность дочери ее мужа — ФИО3, которая беспрепятственно оформила указанный земельный участок в собственность ФИО2, а затем заключила сделку купли-продажи со своим мужем ФИО4. Между тем она сама строила этот дом и со своими внуками по настоящее время проживает в указанном доме и платит налоги. Ответчики никакого отношения к этому дому не имеют. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в решении указано, что истица в соответствии со ст. 3 ГПК РФ как заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов, связанных с домовладением и земельным участком. Однако в решении не указано, что на земельный участок, как и на домовладение у истицы каких-либо законных документов, удостоверяющих или устанавливающих права на указанное недвижимое имущество не имеется, во всяком случае, в суд не представлено. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Так же, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Каких-либо допустимых доказательств о том, что у истца возникло право на спорный земельный участок суду не предоставлено. Так в решении указано, что истица ФИО1 на спорном земельном участке в 2003 году начала строить дом, <дата> зарегистрировала брак с ФИО3 M.Г., в ноябре 2007 года они приобрели спорный земельный участок у ФИО2 за 100000руб. и в настоящее время ФИО1 продолжает проживать в доме по вышеуказанному адресу. Указанные выше обстоятельства суд посчитал достаточными для того чтобы признать, что истица в соответствии со ст.3 ГПК РФ как заинтересованное лицо вправе обратится в суд. С данным выводом он согласен: в суд она обратится вправе и суд должен определить какие ее законные права нарушил ответчик и если это подтверждается, восстановить их, однако суд не указал какие ее законные права или интересы были нарушены. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой. Законодатель не описывает характер интереса, то есть определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах решается судом в ходе рассмотрения спора. Другими словами ФИО1 хоть и имела право обращаться в суд с данным иском, но как выяснилось в судебном заседании, является ненадлежащим истцом и по этому основанию в иске необходимо было отказывать. Судья Камалов посчитал установленным, что истица купила у ФИО2 спорный земельный участок за 100000 рублей, то есть у нее возникло право на этот участок. Однако, в соответствии с действующим законодательством сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации, доказательств государственной регистрации указанной сделки истицей суду не представлено, следовательно она спорный земельный участок в установленном законом порядке в ноябре 2007 года у ФИО2 не приобрела. В свою очередь договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО2 в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован и мной получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В суде мне стало известно, что распоряжение о выделении участка ФИО2 отменено, следовательно, мое свидетельство подлежит отмене, но только по решению суда и только по иску лица, чьи законные права и интересы нарушены. Что касается того факта, что она проживает в доме, находящемся на спорном земельном участке, истицей не представлено суду доказательств зарегистрированного права на указанное строение, более того, строение возведено самовольно, без получения каких-либо разрешительных документов на строительство, в силу ст. 222 ГПК РФ указанное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, и проживать в нем ФИО1 не имеет право. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение суду подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, часть. 1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 в обоснование своего права на спорный земельный участок не представила доказательств с точки зрения их относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд, в нарушение требований ст. 195, 198 ГПК РФ в решении не указал закон, примененный судом к данным правоотношениям при принятии решения, кроме как ссылки на ст. 8 ГК РФ, носящий общий характер возникновения гражданских прав и обязанностей. Поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в силу 4.ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда кроме обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Принятое судом решение этим требованиям не отвечает. Из дела усматривается и истицей не отрицается, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, ни ей, ни ее супругу ФИО5 в установленном законом порядке не предоставлялся. Судом установлено, что на спорный участок право не возникло и у ФИО2 Признавая регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, а также заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи от <дата> недействительными по иску ФИО1, которая к тому же не является стороной договора, суд не указал в решении норму материального права, на основании которого пришел к такому выводу. Судом не дана соответствующая оценка и показаниям свидетелей в соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации, определяющей, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом не выяснена позиция в отношении возникшего спора, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица Администрации МО "<адрес>". Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч.2 ст.12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению. При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Кумторкалинского районного суда РД от 18 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. <.> <.>
земельный участок площадью 798,5 кв.м с кадастровым номером №:50:000001:2519, расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №;
земельный участок площадью 798,5 кв.м. с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА №.