Судья ФИО10 Дело№33-2719/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 октября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирове Н.В., при секретаре судебного заседания Чоракаеве Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Иск <адрес> удовлетворить. Обязать ФИО1 устранить нарушения градостроительного законодательства, привести индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> в соответствие с Постановлением Администрации <адрес> от <дата> за №. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, представителя Администрации МО "г.Махачкала" ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании его устранить нарушения градостроительного законодательства, привести индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> в соответствие с Постановлением Администрации <адрес> от <дата> №, указывая на то, что указанным постановлением ФИО2 <адрес> от <дата> № «Об оформлении ФИО1 в собственность земельного участка по <адрес>» ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>в.3 по проекту, согласованному в управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. Однако, в нарушение указанного Постановления на земельном участке по <адрес> ответчиком строится коммерческий объект. Согласно градостроительному кодексу РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии Разрешения с соблюдением градостроительных норм и правил, что ответчиком нарушено. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что с выводами суда, указанными в решении, он не согласен по следующим основаниям. В решении суд сослался на ст.288 ГК РФ которая гласит, В данном же случае речь идет о том, что на первом этаже строящегося им дома открыт салон проката свадебных платьев, который является объектом социально-бытового обслуживания, а не промышленного производства как указано в решении суда. Суд указывает, что им не представлены доказательства строительства объекта расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. При этом истребовать указанные доказательства суд не счел необходимым. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Между тем, судом были сделаны голословные выводы о том, что при строительстве дома указанные нормы нарушались. В соответствии с ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечал помещение. Критериями пределов такой деятельности являются: соблюдение прав и интересов соседей, выполнение требований по пользованию коммунальными инженерными сетями и оборудованием в соответствии с техническими параметрами здания, по уровню шума, излучения и др. Использование первого этажа дома по адресу: <адрес> качестве салона по прокату свадебных платьев, не нарушало права и интересы соседей, требования по пользованию коммунальными инженерными сетям и оборудованием соблюдались. Нареканий и жалоб со стороны соседей он не получал. Кроме того, на момент составления работниками Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> предписания от <дата>, в котором предлагалось в трёхдневный срок предоставить все разрешительные документы на нежилое помещение, указанные документы уже находились на оформлении, о чем работникам Управления Архитектуры и градостроительства Махачкалы было известно. Данный факт подтверждается заявлением от <дата> поданным им в отделение по <адрес> ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> о внесении изменений в технический паспорт, которое им было представлено в суд. В вышеуказанном предписании, которое он не получал и ознакомиться с которым ему удалось лишь в ходе судебного заседания, содержится запись о том, что в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения он будет нести административную ответственность, предусмотренную ст. 9.5 КоАП РФ. При этом указания на то, по какой именно части он будет обязан нести ответственность в предписании не содержится. Ст.23.56 КоАП РФ закреплено, что органы исполнительной власти уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьями 9.4, 9.5 и ч.3 ст. 9.16 КоАП РФ. В решении суда результаты оценки не приводятся и указываются мотивы, по которым суд при рассмотрении дела не принял во внимание представленные им доказательства, а взял за основу лишь доводы истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным. Как усматривается из дела, Постановлением ФИО2 Администрации <адрес> от <дата> № ФИО7 земельный участок площадью 56,0 кв.м. переоформлен в собственность под индивидуальное жилье по <адрес> разрешением строительства нового жилого дома по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства. Из предписания Управления архитектуры и градостроительства от <дата> следует, что в результате проверки установлено, что в жилом доме по <адрес> открыт «Свадебный прокат платьев», то есть жилое помещение используется под нежилое без разрешительных документов. Между тем согласно ст.3 Федерального закона от <дата> №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии соответствующего Разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>0г. следует, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадь 56 кв.м. - категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный под под жилой дом. Из проекта трехэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что проект согласован с Управление архитектуры и градостроительства <адрес> как на жилой дом. Согласно ст.36 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Жилые помещения предназначены для проживания граждан(ст.288п.2ГК РФ). Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным кодексом РФ. В соответствии с п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 жилое помещение предназначено для проживания граждан. Жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Суд, удовлетворяя требования Администрации <адрес> признал установленным, что использование жилого объекта ответчика не по назначению нарушает права и охраняемые законом интересы истца, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. При этих обстоятельствах коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не содержат указания на нарушения, которые в силу ст.361-362 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. <.> <.>
что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.