Судья ФИО17

Дело № 33-2601/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по частной жалобе представителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО по доверенности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и других на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя истца ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>1года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО адвоката ФИО и ФИО, просивших определения суда отменить, судебная коллегия

Установила:

ФИО 3., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другие обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>1года, которым отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным постановления главы администрации г.Махачкалы № от <дата>, указывая в обоснование заявления на то, что решение получено им с опозданием, соответственно они не успели своевременно подготовить обоснованную кассационную жалобу и подали жалобу <дата>, то есть просрочили 1 день процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителей по доверенности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО 3. и др.( всего 14 чел.) просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить им срок для кассационного обжалования решения суда от <дата>. В обоснование частной жалобы указывают на то, что данное решение суда ими получено с запозданием, о чем ФИО сделана отметка при получении решения суда, потому они не имели возможности своевременно подготовить и подать жалобу, поскольку необходимо было подготовить жалобу и представить ее для подписания всем заявителям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании <дата>.

При объявлении решения суда председательствующий в соответствии с требованиями ст.193 ГПК РФ разъяснил о сроке и порядке его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата> (л.д.101). При этом участие в судебном заседании принимал представитель части заявителей, а именно ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО ФИО., другие заявители в суде в день объявления решения не присутствовали, им в нарушение ст. 214 ГПК РФ определение судом не выслано. По их утверждению, они решение суда получили <дата>, с жалобой обратились <дата>, что находит подтверждение в материалах дела.

Учитывая изложенное, коллегия находит правильным отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановить заявителям срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, как пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, восстановить заявителям ФИО, ФИО, ФИО и др. срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

<.>

<.>