Судья ФИО6 Дело № 33-2715/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2011г. дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО2 на решение <адрес> районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: Иск к МВД по РД удовлетворить. Признать приказ МВД по Республике Дагестан от <дата> № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждении о неполном служебном соответствии недействительным. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия Установила: обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным и необоснованным приказ МВД по Республике Дагестан от <дата> №, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Иск мотивирован тем, что истец назначен исполняющим обязанности заместителя начальника по кадрам ОВД по <адрес> с мая 2010г. Оспариваемым приказом на него необоснованно в нарушение Положения о службе в органах внутренних дел РФ и приказа МВД РФ от 24 декабря 2008г. №1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД Российской Федерации", наложено дисциплинарное взыскание, то есть по истечении установленного срока, предусмотренного для применения взыскания, также при определении наказания руководством не были учтены обстоятельства совершения проступка, степень и признание им своей вины, его предшествующее отношение к службе, отсутствие до этого взысканий и т.д. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в иске. В обоснование указывается на то, что Приказом МВД по РД истец, привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение требований Инструкции о порядке учета сведений о сотрудниках органов внутренних дел, совершивших правонарушения и преступления, утвержденной, приказом МВД России от 21.12.2006г. №1052, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999г., Положения о порядке формирования резерва для назначения на должности руководящего состава ОВД РФ, и работе с ним, утвержденного приказом МВД России от 13.07.2007г. №629, выразившееся в непредставлении в установленном порядке в УСБ МВД по Республике Дагестан сведений о сотрудниках отдела, совершивших правонарушения и преступления, не выставление на них карточек «НЗ», допущении провалов в работе аттестационной комиссии отдела, а также в работе с резервом на выдвижение и по ведению личных дел сотрудников рядового и начальствующего состава ОВД. В рамках служебной проверки истец признал свою вину в допущении нарушений приказа МВД России и представил объяснения, в котором Со справкой о недостатках и с выводами заключения служебной проверки истец от <дата> ознакомился, также и с приказом о наказании после поступления его в ОВД по <адрес> по почте. Истец вступил в должность заместителя начальника ОВД по кадровой и воспитательной работе приказом МВД по РД <дата>, а исполняющим обязанности - с <дата>, план по устранению недостатков был составлен <дата> и до <дата> ничего не устранено. В ходе проверки сотрудником УСБ МВД по РД выявлены грубые арушения требований приказов МВД России, в том числе и в работе аттестационной комиссии ОВД. Нарушения, имевши место до назначения истца в должность, совершались до <дата> и не устранены по сегодняшний день, за что истец в настоящее время приказом МВД по РД взят в распоряжение, а на его должность назначен другой сотрудник. Судом без внимания оставлена справка на 6 листах о многочисленных нарушениях, выявленных в ходе проверки деятельности кадровой работы ОВД по <адрес>. Довод истца, о том, что приказы о наказании и поощрении сотрудников ОВД за период исполнения обязанностей им не направлялись в УК МВД, где хранятся личные дела, оставлены, чтобы занести их самому, не является опровержением, а является нарушением норм требований приказов МВД России. Указанные недостатки выявлены в феврале-марте 2011г., а необходимо было их устранить своевременно, то есть в течение одной недели. Указанные недостатки истцом не были устранены до освобождения от занимаемой должности. Вывод суда о том, что служебная проверка ответчиком проведена с нарушением, является ошибочным. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. Недостатки в работе истца выявлены <дата>, служебная проверка проведена в течение одного месяца со дня назначения и приказ о наказании издан, в соответствии с приказом МВД России от 24.12.2008г. 20.04.11г., в течение 30 дней, после утверждения заключения служебной проверки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец состоит на службе в системе МВД РФ по РД с 1994 года, в занимаемой должности заместителя начальника по работе с личным составом ОВД по <адрес> с <дата>, за период службы имеет 22 поощрения, 3 взыскания, действующих взысканий на момент наказания не имел. Это обстоятельства сторонами в споре не оспаривались. Согласно ст.38 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних налагаются, в том числе, взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии. Согласно ст.39 Положения о службе, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Согласно ст. 18 Приказа МВД РФ от 24 декабря 2008г. №1140 служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день. Согласно справке о состоянии кадровой работы в ОВД по <адрес>, составленной подполковником милиции ФИО4 по результатам проверки 18 и <дата>, им были выявлены нарушения в организационно-штатной работе, организации работы с кадрами, резервом руководящих кадров, а также аттестации личного состава. <дата> с указанной справкой истец ознакомлен. Эти обстоятельства подтвердили и ФИО4 A.M. Докладная Заместителю министра ВД по РД о результатах проверки направлено <дата>, то есть по истечении 27 дней со дня завершении проверки. Служебная проверка закончена <дата>. Удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ч.3 ст. 40 Положения о службе дисциплинарные взыскания должны соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер поступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание истцу наложено без учета указанных законоположений. При вынесении решения об удовлетворении иска, судом также приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.09.2010г.) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по не осторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. То есть то обстоятельство, что истец работает на занимаемой должности непродолжительное время- не более года и в связи с большим объемом работы практически не успевал устранить недостатки, им был составлен план работы по их устранению, большинство нарушений указанных в справке, имели место до его назначения и эти доводы ответчиком не опровергнуты. При изложенных обстоятельствах дела, коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. <.> <.>
указал, что выявленные недостатки им устраняются.