Судья ФИО15 Дело № 33-2784/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 сентября 2011 года г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Августиной И.Д., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н., с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Министерства Юстиции РФ по РД ФИО7 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: Исковое заявление ФИ10 удовлетворить, Признать приказ начальника Управления Министерства юстиции РФ по РД № №-к от <дата> о прекращении полномочий нотариуса бековича и освобождении его от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Хасавюртовском нотариальном округе с <дата> незаконным. Восстановить ФИ10 в должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Хасавюртовском нотариальном округе. В силу ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения представителя ФИ10 адвоката ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия Установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению Министерства Юстиции РФ по РД о признании приказа начальника Управления Министерства юстиции РФ по РД № №к от <дата> о прекращении его полномочий нотариуса и освобождении от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Хасавюртовском нотариальном округе с <дата> незаконным и восстановлении его на работе, указывая, что основанием для издания вышеуказанного приказа послужило извещение УИИ № ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по РД» от <дата> № и приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе начальник Управления Министерства Юстиции РФ по РД ФИО7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает на то, что основанием для издания приказа Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по РД (далее - Управление) от <дата> №-к «О прекращении полномочий нотариуса ФИ10» является извещение УИИ № ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по РД» от <дата>. № и копия приговора Хасавюртовского городского суда от <дата> В соответствии с п.3 ст.33. Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы. В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Указанные органы не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию. Таким образом, издание приказа от <дата> №-к «О прекращении полномочий нотариуса ФИ10» - это не решение Управления, как не обоснованно указывается в исковом заявлении ФИ10, а исполнение обязанности, предусмотренной ст.35 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст.315 Уголовного кодекса РФ. <дата> Управление было извещено о том, что ФИО6 подал исковое заявление о признании указанного выше приказа Управления незаконным и восстановлении в занимаемой должности. В связи с этим Управление обратилось с письмом от <дата> №-АГ в адрес УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РД» с просьбой предоставить материалы, послужившие основанием для направления в наш адрес указанного извещения. В ответ из УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РД» поступили представление Прокуратуры <адрес> от <дата> № «Об устранении нарушений закона в деятельности УИИ № <адрес>», в котором указано, что ФИО6 в ходе прокурорской проверки пояснил, что с <дата> нотариальную деятельность не прекращал, так как на это ему никто не указывал, тогда как приговор суда от <дата> был зачитан в его присутствии. Во исполнение этого представления Прокуратуры РД начальник ФИО по <адрес> ФИО8 письмом от <дата> №/ТО/19-23 поручил начальнику УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РД» ФИО9 повторно запросить в соответствующем суде материалы в отношении ФИ10 и принять к исполнению в части запрета занимать должность нотариуса. По приговору Хасавюртовского федерального суда, вступившего в законную силу от <дата> ФИО6 осужден по ч.1 ст. 202, ст. 327 УК РФ. к одному году лишения свободы условно с лишением права занимать должность частнопрактикующего нотариуса сроком на 6 месяцев. В <дата> постановлением Хасавюртовского городского суда условное осуждение в отношении ФИ10 отменено, освободив его от отбытия наказания в виде лишения свободы и права занимать должность частного нотариуса со снятием судимости. Однако приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> остался неисполненным в части лишения права занятия нотариальной деятельностью. В тоже время в соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности по освобождению от отбывания наказания по данному обвинительному приговору не истекли. Что касается решения Хасавюртовского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления заместителя Прокурора <адрес> к частнопрактикующему нотариусу Хасавюртовского нотариального округа ФИО6 о лишении его права нотариальной деятельности, то данное судебное решение явилось результатом рассмотрения искового заявления по другому предмету и основаниям и отношения к данному судебному разбирательству не имеет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика по делу Управления Министерства Юстиции РФ по РД. Как видно из материалов дела, Приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по РД № <.>-к от <дата> прекращены полномочия ФИ10, занимающего должность нотариуса в Хасавюртовском нотариальном округе с <дата> Основанием для издания указанного приказа послужило извещение УИИ № ФБ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по РД» от <дата> № и приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>. Согласно ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: 1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; 2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; 3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Приговором Хасавюртовского городского суда РД от <дата> Азама-тов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с лишением права занимать должность частного нотариуса сроком на 6 месяцев(л.д.32-35). Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО6 отменено осуждение, назначенное приговором от <дата> со снятием с него судимости (л.д.11-12). Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора РД о лишении частнопрактикующего нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИ10 права нотариальной деятельности отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставлено без изменения. На день издания оспариваемого истцом приказа №-к от <дата>, о прекращении полномочий нотариуса, условное осуждение в отношении ФИ10, назначенное ему по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата>, об отбытии наказания в виде лишения свободы и лишения права занимать должность частного нотариуса отменено со снятием с него судимости согласно указанному выше постановлению того же суда от <дата> Удовлетворяя требования ФИ10, суд при изложенных обстоятельствах пришел к выводу о том, что все связанные с приговором суда правовые последствия для истца отпали. Из материалов дела также видно, что <дата> в адрес Управления Министерства юстиции РФ по РД поступило извещение УИИ № ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по РД» от <дата> № с приложением копии приговора Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении осужденного ФИ10 для его исполнения, то есть спустя более 5 лет со дня принятия судебного постановления и более четырех лет с момента отмены осуждения со снятием судимости с истца. Доводы ответчика о том, что истцом ФИ10 приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> не исполнен и он продолжал занимать должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Хасавюртовском нотариальном округе суд признал несостоятельными, поскольку истец ФИО6 не мог сам прекратить свои обязанности нотариуса. Согласно ч. 2 ст.17 Основ законодательства РФ о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству РФ, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII Основ. Согласно ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, полагая, что на момент издания оспариваемого в настоящем дела приказа от <дата>, правовых оснований для прекращения полномочий нотариуса ФИ10 у ответчика не имелось. Доводы кассационной жалобы судом исследованы, им в решении соответствующая оценка дана. С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. <.> <.>