Судья Гюльмагомедов М.Т. Дело № 33- 2240-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 29 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя Агабековой Ж.А. Касумовой Н.М. ( по доверенности) на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 июня 2011года, которым постановлено: « Возвратить исковое заявление Агабековой Д.А., Агабекова Г.С., Агабекова О.С., Агабековой З.И. к МВД РД и Администрации г.Махачкалы о признании незаконными действий органов местного самоуправления и МВД РД, обязании постановки на учет нуждающихся в жилье семью сотрудника милиции и обеспечении семьи жилым помещением ( субсидий на приобретение жилья), для устранения допущенного нарушения Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия установила: Агабекова Д.А., Агабеков Г.С., Агабекова О.С., Агабекова З.И. обратились в суд с иском к МВД РД и Администрации г.Махачкалы о признании незаконными действий органов местного самоуправления и МВД РД, обязании постановки на учет нуждающихся в жилье семью сотрудника милиции и обеспечении семьи жилым помещением ( субсидией на приобретение жилья), мотивируя тем, что их муж и отец Агабеков С.А. являлся сотрудником милиции в отставке. За время работы он состоял в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Докузпаринском РОВД составом семьи 6 человек. Все члены семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с программой «Государственные жилищные сертификаты». В 2008году Агабеков С. скончался скоропостижно. Неоднократные просьбы об обеспечении их- членов семьи умершего сотрудника милиции жильем или выдать субсидии за счет федерального бюджета остались без реагирования. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель истца Агабековой Д.А. Касумова Н.М. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права. Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая исковое заявление Агабековых суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками- МВД по РД и Администрацией г.Махачкалы. При этом суд не указал, каким федеральным законом, либо договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в данном случае. Вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным в связи с чем определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2011 года отменить, исковой материал направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий судьи