Судья <.> Дело № 33-3018/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Галимовой Р.С. Судей – Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К. При секретаре – Наврузове В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джамалова А.Г. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2011 года, которым постановлено: «Разъяснить представителю истца Джамалову А.Г. определение Каспийского горсуда от 29.07.2010 г., согласно которого заявителю Джамаловой Г.К. необходимо обратиться в суд не с заявлением об установлении юридического факта нахождения ее в списках очередников, а с исковым заявлением об оспаривании жилищных прав, с указанием наименования ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения Джамалова А.Г. в интересах Джамаловой Г.К. (доверенность 05 АА 0198060 от 27.05.2011), просившего определение суда отменить, объяснения адвоката Агасиева Р.З. в интересах СМУ-5 г. Каспийска (ордер № 205 от 19.10.2011), полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия, установила: Джамалов А.Г., выступающий по доверенности от имени Джамаловой Г.К. обратился в Каспийский городской суд с заявлением о разъяснении определения Каспийского городского суда от 29.07.2010 г. об оставлении без рассмотрения заявления Джамаловой Г.К. об установлении факта нахождения ее в списках очередников на получение жилья в ОАО СМУ-5 г. Каспийска с 23.03.1983 г. В своем заявлении Джамалов А. Г. указывает, что в определении суда от 29.07.2010 г. указано о наличии спора о праве, в связи с чем он просит разъяснить о каком праве идет речь. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2011 года Джамаловым А.Г. в интересах Дждамаловой Г.К. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда и передачи дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов частной жалобы Джамалов А.Г. указывает, что семья Джамаловых не обеспечена жильем, в связи с чем просит установить факт нахождения Джамаловой Г.К. в списках очередников в ОАО СМУ-5 г. Каспийска с 23.03.1983 года. Также в частной жалобе указывает, что представитель ОАО СМУ-5 г. Каспийска на судебных заседаниях 04.04.2002 и 10.09.2007 пояснил, что списки очередников были сданы в архив городской администрации г. Каспийска. Позже стали утверждать, что указанные списки на улучшение жилищных условий и протоколы распределения жилья не сохранились из-за срока давности. Факт нахождения Джамаловой Г.К. в списках очередников в ОАО СМУ-5 г. Каспийска с 23.03.1983 года установлен решением Каспийского городского суда от 28.10.2009 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.12.2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд первой инстанции не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Из материалов дела усматривается, что определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29.07.2010 года заявление Джамаловой Г.К. об установлении факта нахождения ее в списках очередников на получения жилья в ОАО СМУ-5 г. Каспийска с 23.03.1983 года оставлено без рассмотрения. Джамаловой Г.К. разъяснено, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22.09.2010 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Джамалова А.Г. в интересах Джамаловой Г.К. без удовлетворения. Суд, разъясняя определение суда от 29.07.2010 года, правильно указал, что применительно к возникшим правоотношениям имеет место спор о праве, то есть Джамаловым А.Г. предъявляются требования о выделении жилья, получения субсидии на приобретения жилья, либо иные вопросы, касающиеся предоставления жилья. Данная категория дел, в соответствии с действующим законодательством, рассматривается в порядке искового производства. В суде первой инстанции и на заседании суда кассационной инстанции Джамалов А.Г. подтвердил, что установление факта нахождения Джамаловой Г.К. в списках очередников в ОАО СМУ-5 г. Каспийска необходимо для оспаривания своих жилищных прав. В связи с чем, суд в соответствии с правилами статьи 202 ГПК РФ разъяснил решение суда, указав, что заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. Доводы частной жалобы о том, что факт нахождения Джамаловой Г.К. в списках очередников в ОАО СМУ-5 г. Каспийска с 23.03.1983 года установлен решением Каспийского городского суда от 28.10.2009 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.12.2009 года, не может быть принят во внимание, т.к. постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 24.06.2010 года указанные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Другие доводы частной жалобы фактически касаются не разъяснения определения суда, а оспариваются выводы судебных постановлений, принятых по данному делу. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: определение Каспийского городского суда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Джамалова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий - Галимова Р.С. Судья - Ахмедова С.М. Мустафаева З.К.