Судья <.> Дело № 33-2930/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Загирове Н.В., Мустафаевой З.К При секретаре – Кадыровой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гитинова У.Н. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления в восстановлении срока для обжалования решения суда от 15 ноября 2010 года». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения адвоката Кадыровой С.А. в интересах Гитинова У.Н. (ордер № 210 от 12.10.2011), просившей определение суда отменить, Судебная коллегия установила: Гитинов У.Н. обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Кизилюртовского районного суда от 15.11.2010 года. В обоснование доводов заявления указал, что указанным решением удовлетворено заявление о признании права собственности на откормочную площадку (участок Военвод), литер «Г», постройки 1981 года с общей площадью в 5000 кв.м., из которых площадь застройки - 1040 кв.м., площадь незастроенного участка - 3960 кв.м. с каменным забором высотой 1,7 м. длиной 280 метров, ранее принадлежащего совхозу «Темираульский» и перешедшего к правопреемнику СПК «Темираульский» Кизилюртовского района Республики Дагестан. Также указывает, что спорная территория земельного участка является составной частью принадлежащего Гитинову У.Н. земельного участка (основание: Свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения от 20.09.2006 г.), о чем было известно истцу. Однако суд не привлек Гитинова У.Н. к участию в указанном гражданском деле и вынес решение, затрагивающие его права и интересы. О судебном решении Кизилюртовского районного суда от 15.11.2010 г. Гитинов У.Н. узнал лишь недавно. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 06 сентября 2011 года Гитиновым У.Н. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда. В обоснование доводов частной жалобы Гитинов У.Н. указывает, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, сослался на то обстоятельство, что заявитель не представил какие-либо доказательства о нарушении его прав решением Кизилюртовского районного суда от 15.11.2010 г. При этом суд считает, что права на землю не нарушены, т.к. права на земельный участок, расположенный, под откормочной площадкой за Омаровым A.M. не зарегистрированы. Однако, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Между тем, вышеуказанным решением суда за Омаровым A.M. признано право собственности на откормочную площадку общей площадью 5000 кв.м. Указанная откормочная площадка расположена на принадлежащем Гитинову У.Н. земельном участке площадью 20000 кв.м. Суд фактически изъял у Гитинова У.Н. без его ведома из 20000 кв.м. 5000 кв.м., что составляет 1\4 часть всего земельного участка. То обстоятельство, что откормочная площадка, собственником которой в соответствии с решением суда стал Омаров A.M., находится полностью на участке Гитинова У.Н., подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей бывший председатель СПК «Темираульский» Саидов С.М. и руководитель Кизилюртовского межрайонного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Хизриев X. Ходатайство представителя Гитинова У.Н. о поручении ООО «Кадастрсъемка» определить, находится ли откормочная площадка, право собственности на которое зарегистрировано за Омаровым A.M., на территории земельного участка заявителя, судом было необоснованно отклонено. При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кизилюртовского районного суда от 15.11.2010 г. суд вместо того, чтобы решить вопрос об уважительности пропуска срока обжалования решения суда, стал исследовать вопрос о том, действительно ли этим решением затрагиваются права Гитинова У.Н., тогда как этот вопрос должен рассмотреть суд кассационной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы. В материалах дела также имеется возражение Омарова А.М. на частную жалобу Гитинова У.Н., в которой содержится просьба об оставлении определения суда первой инстанции без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года за признано право собственности на откормочную площадку (участок Военвод). На указанное решение Гитиновым У.Н. была подана кассационная жалоба с просьбой об отмене указанного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что Гитинов У.Н. не представил какие-либо доказательства о нарушении его прав, он не был стороной или третьим лицом в указанном деле. Между тем указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела. В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Как усматривается из жалобы Гитинова У.Н. и объяснений его представителя адвоката Кадыровой С.А. на заседании судебной коллегии, признание, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года, права собственности на откормочную площадку за Омаровым А.М., расположенном в с. Кировоаул Кизилюртовского района в местности «Военвод», затрагивает права Гитинова У.Н. как собственника земельного участка, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 20 сентября 2006 года. В обоснование своих доводов о том, что земельный участок, занятый строением Омарова А.М. является составной частью земельного участка, принадлежащего Гитинову У.Н., адвокат представила ответ генерального директора ООО «Кадастрсъемка» <.> на запрос за № 272 от 06.09.2011 г. из которого усматривается, что откормочная площадка с навесом расположена на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения Гитинову У.Н. Из изложенного следует, что принятым судебным решением затрагиваются права Гитинова У.Н. на пользование земельным участком, занятым строением Омарова А.М. Между тем, при рассмотрении иска Омарова А.М., к участию в деле Гитинов У.Н. привлечен не был. Таким образом, будучи не привлеченный к участию в деле и не извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Гитинов У.Н. был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и законные интересы. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года по тому основанию, что Гитинов У.Н. не был стороной по делу и нет доказательств о нарушении его прав, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия находит возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении Гитинову У.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Определение Кизилюртовского районного суда от 06 сентября 2011 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2010 года. Председательствующий - Х.И.Шихгереев Судьи - Н.В. Загиров З.К. Мустафаева