Судья Онжолов М.Б.

Дело №-- 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе

Председательствующего ФИО2

Судей ФИО6 и ФИО3

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании от <дата> дело по частной жалобе Министра Юстиции РД ФИО5 на определение Унцукульского районного суда от <дата>, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о выдаче на основании решения Унцукульского районного суда РД от <дата> дубликата исполнительного листа о взыскании с Правительства <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 денег в сумме 871283(восемьсот семьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 40 копеек и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в взыскании указанной суммы денег – удовлетворить.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя Правительства РД –ФИО10, просившей определение суда отменить, Министерства представителя ФИО1 –ФИО11., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче на основании решения Унцукульского районного суда РД от <дата> дубликата исполнительного листа о взыскании с Правительства <адрес> за счет казны <адрес> в ее пользу денег в сумме 871283 рубля 40 копеек и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в взыскании указанной суммы денег.

Свои требования она мотивировала тем, что 16 июня 201 года был измен способ и порядок исполнения решения суда <адрес> от <дата>, которым взысканы компенсационные средства в ее и других переселенцев пользу.

Впоследствии после вступления в законную силу решения суда определением Унцукульского районного суда от <дата> был изменен способ и порядок исполнения решения, было определено данную сумму взыскать с Правительства РД.

На основании данного определения суда были выданы исполнительные документы. Исполнительный лист получала и она. И она его представила в Министерство финансов РД

Затем оказалось, что его исполнительный лист и другие документы по непонятной ей причине председатель Унцукульского районного суда ФИО4 истребовал из Министерства финансов РД, после этот лист потерялся, она его больше не видела.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Министр Юстиции РД ФИО5 просит определение суда отменить.

Он указывает, что дубликат исполнительного листа судом выдан до вступления определения суда в законную силу, в соовтетсвии со ст. 428 ГПК РФ такой исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом. Срок предъявления исполнительного листа определен три года, истице ничего не мешало обратиться в суд за дубликатом в случае утери, однако она доказательств об уважительных причинах не обращения в суд в длительное время в суд не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из материалов дела усматривается, что решением Унцукульского районного суда от <дата> иск ФИО1 и др. к Отделу Правительства РД по подготовке зон водохранилищ гидроэлектростанций о взыскании компенсационных сумм как переселенцам из зоны затопления, был удовлетворен и с указанного Отдела Правительства РД в ее пользу взысканы 871283 рубля 40 коп.

Определением Унцукульского районного суда от <дата> был изменен способ исполнения указанного решения суда, указав, что денежные средства подлежат взысканию с Правительства РД.

Судом в нарушение приведенной нормы закона, при рассмотрении заявления Гонджоевой о выдаче дубликата исполнительного листа, Правительство РД не извещено о времени и месте рассмотрения заявления ФИО8 и дело рассмотрено без участия Правительства РД, интересы которого затрагивается выдачей дубликата исполнительного документа.

С учетом допущенного судом при рассмотрении дела нарушения нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение и в соответствии с законом разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОП Р ЕД ЕЛ И Л А:

определение Унцукульского районного суда от <дата> отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в то же суд.

Председательствующий
судьи