Судья Дарбишухумаев З.А. дело № 33-3187/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 28 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. (на основании доверенности от 12.01.2011г.) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 сентября 2011года, которым постановлено: «Иск Тагирова Абдулы Рамаевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - за счет казны Российской федерации в пользу Тагирова Абдулы Рамаевича в счет компенсации морального вреда <.> рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - за счет казны Российской федерации в пользу Тагирова Абдулы Рамаевича, в счет возмещения расходов на представительские услуги в размере <.> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., судебная коллегия установила: Тагиров А.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере <.> рублей. Иск мотивирован тем, что постановлением руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РД от 18.08.2009 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РД от 23.08.2009г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Цунтинского районного суда РД от 26 апреля 2010г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности, состояние здоровья ухудшилось, появились постоянные головные боли, на нервной почве стало повышаться артериальное давление, часто пришлось обращаться к врачам за медицинской помощью. Причиненный моральный вред оценивает в размере <.> рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Беликова Н.Р. просит решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Тагиров А.Р. находился под уголовным преследованием в период с 18 августа 2009г. по 26 апреля 2010г., под подпиской о невыезде 8 месяцев и 3 дня. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, присужденная судом к взысканию в пользу истца, сумма <.> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Тагировым А.Р. в подтверждение причиненных ему физических страданий не представлены в суд медицинские документы, заключение эксперта о возникновении у него заболеваний либо ухудшения здоровья в результате незаконного уголовного преследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости (ст.1101 ГК РФ). Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.2 ст.268 УК РФ, примененная к нему мера пресечения в виде подписки о не выезде, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами. Постановлением руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ от 18 августа в отношении Тагирова А.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Постановлением заместителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД от 23 августа 2009 года Тагиров А.Р. привлечен в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ. Постановлением того же следователя от 23 августа 2009 года в отношении Тагирова А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Цунтинского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2011 года Тагиров А.Р. оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления. Удовлетворяя требования Тагирова А.Р., суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде пришел к правильному выводу о наличии причиной связи между действиями органов следствия и перенесенными Тагировым А.Р. нравственными и физическими страданиями. На основании изложенного и руководствуясь нормами п.1 ст. 1070, статьями 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования истца частично. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, времени нахождения под подпиской о невыезде, в частности, что на протяжении более восьми месяцев находился под уголовным преследованием, с 18 августа 2009 года по 26 апреля 2010 года находился под подпиской о невыезде. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, а также требования закона о разумности и справедливости несостоятельны. Поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме <.> рублей отвечает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий судом оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцу моральный вред. Ввиду изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи