кассационное определение



<.>

Дело № 33-2814 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 23 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания – Магомедовой З.Н.

при прокуроре – Исмаиловой С.Г.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая организация – 20» на решение Ленинского районного суда от 15 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить. Обязать ООО «Управляющая компания – 20» г. Махачкалы принять все предусмотренные законом меры для заключения договоров об оказании услуг на содержание и ремонт общего имущества обслуживаемых им домов: разработать проекты договоров, с указанием стоимости оказываемых услуг и предложить собственникам квартир заключить их. Взыскать с ООО «Управляющая компания – 20» в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя ООО «Управляющая компания – 20» Ибрагимова М-А.М., просившего отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц об обязании 000 «Управляющая организация -20» заключить с собственниками квартир в обслуживаемых им домах договоры управления ими.

В последующем прокурор изменил предмет иска и просил обязать ответчика принять все предусмотренные законом меры для заключения договоров об оказании услуг на содержание и ремонт обслуживаемых домов, указывая на то, что согласно положений Устава к предмету деятельности ответчика относятся: содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль за техническим состоянием строительных конструкций, внутридомовых инженерных коммуникаций, мест общего пользования, ремонт и реконструкция инженерных коммуникаций, монтаж, ремонт и технологического оборудования (п.2.4 ст.2).

В соответствие со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников квартир оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора.

Необходимость заключения договора предусмотрена также и ст. ст. 154,155 ЖК РФ. Указанное требование закона, призванное обеспечить на исполнение предусмотренных Уставом ответчика задач не выполняется им. Тем самым ответчик не применяет установленную действующим законодательством форму управления многоквартирным домом, не выполняет требования закона, регулирующие данные правоотношения, чем нарушает права и законные интересы граждан-собственников квартир, а также неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение представителем ООО «Управляющая организация – 20» подана кассационная жалоба, с просьбой отменить его, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, согласно ст. 421 ГК РФ, кроме случаев прямо указанных законом. Данный случай не является таковым.

Довод прокурора о регулярности поступления обращений граждан-жильцов многоквартирных жилых домов по поводу не заключения договоров не состоятелен, так как к иску не приложено ни одного обращения жильцов, подтверждающий данный факт.

Кроме того, прокурор, обратившись в суд за неопределенный круг лиц нарушил материальный закон, не выяснив у потребителя желают ли они заключить такой договор или нет.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Свое обращение в суд прокурор мотивировал тем, что ООО «Управляющая компания – 20» не применяет установленную действующим законодательством форму управления многоквартирным домом, а именно договор управления, чем нарушает законные интересы и права граждан – собственников жилых помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах. При этом ссылался на статьи 161, 162 Жилищного кодекса и статьи 426, 445 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение ответчиком ООО «Управляющая компания – 20» своих уставных целей и задач возможно не иначе как путем заключения договора с собственниками квартир.

К такому выводу, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел преждевременно.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

5. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

7. Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

8. Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса 1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

9. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

11. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Из дела видно, что многоквартирный дом, в интересах которого обратился прокурор, самостоятельно не выбирал способ управления.

В этой связи прокурору следовало исследовать вопрос о надлежащем ответчике, имея в виду, что в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Несостоятельным является довод прокурора о нарушении ст. 162 ЖК РФ, поскольку ответчик не может в нарушение принципа свободы заключения договора понудить собственников квартир к заключению договора.

Постановлением Правительства РФ от <дата> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно п. 3 которых управляющая организация признается юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы.

В силу ст. 421 ГК РФ юридическому лицу запрещено понуждать потребителя к заключению договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.


По смыслу указанных правовых норм обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Прокурор до обращения в суд не выяснил, желает ли потребитель заключить договор. Прокурором не доказано, было ли обращение потребителя в ООО «Управляющую компанию – 20», уклонялся ли ответчик от заключения договора.

Ввиду указанных нарушений решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить предмет и основания исковых требований прокурора и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

определила.

Решение Ленинского районного суда от <дата> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение

Председательствующий -

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200